近日，福建、江苏等地加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。江苏盐城称，部分地区个人住房信息的不正常流出，引发市民对住房信息安全的担忧。有媒体称，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。
　　联系到此前密集曝光的“房叔”、“房婶”、“房姐”等案例，这则新闻传递出的舆论观感，正如人民日报官方微博所言：出于保护个人隐私和商业机密，新规确有其合理之处。然而，官员房产也具有公共属性，公众具有一定程度知情权；更何况房多多事件频发，速出新规难免让人心生疑窦。
　　的确，基于对公民个人隐私的保护，“以人查房”在很多国家都有严格限定。但需要注意的是，在国外查询房屋信息，它所指向的，乃是房产本身的信息，包含交易历史、纳税信息等，而非房产主人的资料。在我们的语境下，“以人查房”固然存在侵犯个人隐私的风险，但在主流舆论所认可的范围内，特别是近期依托房产信息的公众监督表明，于官员财产公示至今未有实质突破的今天，“以人查房”在某种程度上打开了公众和舆论监督的一扇窗户。简言之，查询房屋成了获取官员财产信息的一种手段。
　　强调房屋查询在当下的反腐作用，并非是要拿个人隐私遭受侵犯的代价去换取舆论监督渠道的畅通。而是，在“房叔”、“房婶”、“房姐”频现后，一些地方对于严控“以人查房”表现出的雷厉风行，公众从中读出的恐怕并非只是对个人隐私的保护。
　　所以，约束“以人查房”之所以会遭遇水土不服，首先缘于公共政策制定者对于现实把握的偏离。其次，一些监督部门在反腐工作上的态度反差也难逃干系。如昨日有媒体报道，在对“房叔”、“房婶”、“房姐”们的处理上，各地的问责态度上表现不一，有的案件已进入司法程序，有的至今没有消息。再比如，按照国务院和住建部的要求，全国40个重点城市的个人住房信息系统，应于去年6月30日前实现联网，但至今住建部仍未公开全国住房信息联网情况。多方对比下，一纸严控“以人查房”，能够带给公众的臆想显而易见。
　　公共政策的生命力首先在于其实施的效力和正义性。如果一经公布就遭遇普遍质疑，政策的生命力令人难以乐观。更值得重视的是，“房叔”、“房嫂”们的接连曝光，既是民众监督积极性的展现，也源于反腐风气的改善。因此，严控“以人查房”，即便是从保护公民个人信息出发，但对于民众的反腐期待和信心可能带来的消极影响，不可不察。
　　紧密联系现实，约束“以人查房”要实现保护公民隐私的初衷，又不妨碍公众监督和堵塞反腐渠道，最好的办法是与官员财产公示一同进行。换句话说，严控“以人查房”的正义性要得到完整体现的一个前提当是，“以人查房”反腐功能不因速生的约束而被削弱，而且能被其他监督通道取代。
　　时下，中央高层在多个场合多次强调了反腐的必要性。“把权力关进制度的笼子”、“要坚持‘老虎’、‘苍蝇’一起打”等反腐宣言，也足见高层的反腐决心。基于此，约束“以人查房”的规定怎样才能获取公众认同和政策的正义性，答案不言自明。