卢梭在他的《社会契约论》中这样说过，“社会秩序是一项神圣的权利，是其他任何权利的基础。然而，这项权利并不是天生就有的，也不是出自于自然，而是来自于契约的建立”。
也就是说，在市场经济下，没有契约，就没有社会秩序，没有社会秩序也就谈不上权利。企业也好，个人也罢，不仅会受到别人的伤害，也会有意无意地去伤害别人。
在去年12月18日央视的
“白羽速生鸡”报道中，一直社会形象、社会信誉比较好的上市公司——新希望六和股份有限公司，也因为下属的青岛田润食品有限公司牵涉其中，信誉和形象受到了严重影响。
无论从哪方面来看，新希望六和都是不希望自己陷入到这样的漩涡之中的。但是，事实却让新希望六和不得不面对这样的结局。而从目前的实际情况来看，新希望六和要想改变这样的格局，也不是一件容易的事。
新希望六和能够在不长的时间内，就达到年宰杀鸡3亿只的水平，靠的并不是自我发展、自我饲养，而是“公司+农户”的“产业链”延伸模式。按照内部人士透露的信息，新希望六和每年宰杀的鸡，90%以上来自于与企业签订了合作协议的农户。
“公司+农户”的生产模式，曾经被认为是最适合目前中国农村经济与城市经济对接、企业与农民联姻的一种模式，并被有关方面大力推广。事实也证明，这种模式不仅让企业的发展插上了翅膀，也让农民致富上紧了发条。
问题是，这种模式也有它致命的弱点，那就是在契约精神还没有被全民认可和接受的情况下，产品的质量和信誉没有保证，企业随时会被可能出现的产品质量问题所击垮。
类似问题，并不只发生在新希望六和身上。近年来，蒙牛、伊利，包括三鹿等企业，在快速扩张和膨胀过程中，都因为在快速扩张过程中缺乏足够的契约精神的保障，遇到了巨大的麻烦、产生了巨大的风险。
就新希望六和而言，虽然也与合作的农民签订了所谓的合作协议，但是，这些协议在多数农民的眼中，只不过是一张纸而已。养鸡户看到的只是新希望六和提供给他们的“最低保护价”收购，至于鸡的质量，完全没有考虑。
于是，“最低保护价”收购带给新希望六和的，就是质量风险的不断积聚，企业风险的随时爆发。去年12月18日被央视曝光，就是这种风险积聚的最终结果。
笔者并不认为，“公司+农户”的生产模式有什么问题，关键在于，这种模式没有与市场经济所需要的契约精神紧紧联系在一起，没有把这种模式当作是企业的产业链。因为，如果企业把农户也作为产业链的一端，并按照契约精神，从鸡苗提供、技术指导、饮料供应、质量检验等，都是由企业来进行规范与管理，并建立严格的奖励和惩罚措施，如“最低保护价”中50%拿出来做风险抵押金，经过质量检验后才予以兑现，农户就可能不敢去冒险掺假、“速养”等。遗憾的是，包括新希望六和在内的企业，想到的只是快速扩张、快速见效，而将更重要的产业链规范忽视掉了。
据悉，蒙牛在中粮进入以后，已经在如何做好产业链、防止产业链前端出现问题方面做出了积极的探索，奶牛养殖户的质量意识已有了很大的提高。那么，对新希望六和来说，要想改变目前的被动局面，是否也该认真思考一下产业链的规范与延伸问题呢？因为，对新希望六和来说，产业链后端已没有太大的问题，关键在前端。前端是新希望六和能否保住良好社会信誉与形象的关键。而要抓好这个关键，就是要适应市场经济要求，建立具有契约精神的产业链拓展和延伸机制，而不是一味地快速扩张、快速膨胀。这方面，一些国际跨国公司高度重视前端、强化前端的供应质量与水平的经验值得中国企业好好学习。
当然，有关专家提出的“公司+基地”、“基地+农户”的模式是否更加适合城市经济与农村经济的结合、企业与农户的联姻，也值得认真研究与探索。