同一座城市，不同的单位，公积金缴存差距竟达141倍。记者的调查结果令人不安。公积金缴存差距，本质上是收入差距。极端的事例显示，收入低的人，用公积金贷款买不起房；收入高的人，公积金不是买房必需，甚至成了避税手段。（1月7日《人民日报》）
　　公积金缴存差距大虽不是新闻，但是同一城市，不同单位缴存差距高达141倍，还是让人大吃一惊。这种同城差距，使公积金更像是一面镜子，照出收入分配不公的异象来。可见，立意良好的公积金制度，在执行中存在异化，它不再是公平正义的调节器，反而成了收入分配不公的催化剂。
　　好的政策要取得好的效果，一是要和社会环境相契合，二是要执行到位，三是有完善的监管。而公积金的问题正源于这些方面。首先，当下的中国社会收入差距扩大，收入分配改革尚待深入，收入分配严重不公是残酷的社会现实。公积金是和一个单位的月度工资收入挂钩的，这就决定了低收入单位的公积金缴存比例低，高收入单位的公积金缴存比例高。结果是，公积金对于收入低者而言恒低，收入高者更高，公积金的作用不是对低收入者雪中送炭，而是让高收入者锦上添花。
　　此外，2006年建设部等部门发布的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定，单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。而且，为了防止公积金缴存总额过高，各地还规定了一定的细则，如北京市就规定，2012年住房公积金年度的缴存额上限，按照2011年当地职工月均工资的3倍，分别乘以单位和职工住房公积金缴存比例确定。但是在执行中，很多单位往往走向了两个极端。有些单位为了降低成本，职工月收入按照当地最低收入作为基数，缴存比例也以下限的5%为准；而财大气粗的单位，则以执行上限乃至突破工资总额倍数上限来执行。在此极端情势下，同城不同单位的公积金缴存差距高达141倍也就不稀奇了。
　　最后，对公积金的监管也有所欠缺。职能部门对于不符合规定的缴存比例，无论是取低还是走高，很多时候是放任自流，缺乏全流程的有效监管。
　　公积金这面镜子，映射出收入分配的不公。让公积金发挥公平正义调节器的作用，可以通过政策设计优化、严格缴存执行、强化公积金缴存监管等实现。但这些举措，还只是技术主义的修修补补，治本之要在于将公积金缴存纳入收入分配改革的总体安排之中。收入分配改革不破局，改革红利不释放，公积金的调节意义注定有限。只有启动收入分配改革这项系统工程，消弭收入分配差距乱象，填平收入分配鸿沟，公积金缴存才能发挥调节作用。