对“IPO毒药”不能姑息
2012-12-25   作者:曹中铭  来源:经济参考报
 
【字号

 
  曹中铭

  创业板公司万福生科惊现“财务造假门”,让市场再次对保荐问题行起“注目礼”。继振东制药成为创业板“公开谴责第一股”之后,万福生科又“不幸”成就了创业板“财务造假第一股”的美名。
  今年中报虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023.16万元,同时隐瞒上半年生产线长期停产的事项,万福生科无论是财务数据造假,还是在隐瞒事实不履行信息披露义务问题上,其性质无疑都是非常严重的。深交所在公开谴责公告中,认定上市公司存在“虚假记载与重大遗漏”,明显存在避重就轻的嫌疑。而具有讽刺意义的是,上市公司本身存在问题,而其保荐机构却在监管部门立案调查的前三天,居然还在声称万福生科“一切正常”。如果真的是“正常”,倒还是投资者之“万福”,但其投资者要面对的却是万劫不复。
  事实上,万福生科仅是平安证券保荐项目出现问题中的“冰山一角”。自创业板开板之后,平安证券作为保荐中小盘公司的最大赢家,在从市场中获取了巨大利益的同时,也留给市场“一地鸡毛”。客观地说,其从保荐中的所得与对市场本身的贡献是不对等的。而且,因为保荐项目出现了众多的业绩“变脸”公司,平安证券也被某些市场人士解读为“IPO毒药”。
  统计数据见证了平安证券“辉煌”的保荐业绩:2009年平安证券成功保荐创业板项目5个,2家2010年业绩“变脸”;2010年保荐17家,次年9家业绩“变脸”;2011年破天荒地保荐了34家,13家“变脸”;即使是今年行情低迷,平安证券亦斩获14家,三季报显示高达7家业绩“变脸”。相对于平安证券而言,“产量”越高,产生的“垃圾”就越多。
  其实,平安证券作为保荐人频频遭遇诟病远远不止于此。中小板公司ST德棉同样是家“问题公司”,其当年的保荐人为平安证券;胜景山河造假上市案的背后,同样有平安证券“忙碌”的身影。
  一家保荐机构,如果偶尔在保荐项目中出现纰漏,或许不可避免;如果其保荐的项目总是出现问题,那就值得商榷了。除了相关保代没有履行勤勉尽责的职责之外,作为保荐人的券商,显然亦难辞其咎。然而,在监管部门对于保荐人的“严惩”中,我们看到最严厉的处罚莫过于“出具警示函”。试问,一张无足轻重的警示函,到底能“警示”谁?
  一个保荐项目,除了发行人可以从市场中大肆“圈钱”之外,利益最大窃取方显然非券商莫属。但中国证监会的板子,却往往只盯着保代,保荐人大多安然无恙。最大利益的获得者,却无须承担任何的责任,如此离奇的故事,也只在A股市场中发生,实乃滑天下之大稽。
  前不久,证监会主席郭树清表示,对于股市下跌监管部门应承担一定责任。笔者以为,监管部门的责任之一在于对市场上的违规行为没有进行严厉处罚,像新股频现的业绩“变脸”现象,监管部门竟然睁只眼闭只眼,该处罚的没处罚,该严打的没严打,无形中会影响到投资者对于市场的信心。A股连续三年“熊霸全球”,不能说与之没有任何的关系。
  鉴于平安证券保荐的项目常常出现业绩“变脸”现象,监管部门有必要对其实施严惩。如果平安证券因之被撤销了保荐资格,试想其会在市场中产生多大的震动与威慑力?

  凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件,及电子杂志等数字媒体产品,版权均属经济参考报社,未经经济参考报社书面授权,不得以任何形式刊载、播放。
 
相关新闻:
· 2013年A股IPO市场难言乐观 2012-12-20
· 2013年全球IPO乐观中有隐忧 2012-12-19
· IPO候审不能悬而不决 经济复苏将带动市场回暖 2012-12-18
· 莫指望用债市缓解IPO压力 2012-12-17
· 新三板难以化解IPO“堰塞湖” 2012-12-12
频道精选:
·[财智]诚信缺失 家乐福超市多种违法手段遭曝光·[财智]归真堂创业板上市 “活熊取胆”引各界争议
·[思想]投资回升速度取决于融资进展·[思想]全球债务危机 中国如何自处
·[读书]《历史大变局下的中国战略定位》·[读书]秦厉:从迷思到真相
 
关于我们 | 版面设置 | 联系我们 | 媒体刊例 | 友情链接
经济参考报社版权所有 本站所有新闻内容未经协议授权,禁止下载使用
新闻线索提供热线:010-63074375 63072334 报社地址:北京市宣武门西大街甲101号
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP证010042号