新股发行制度该如何改革，市场观点见仁见智。媒体报道称上交所已形成两项新股发行改革建议，一是发行认沽权证，二是发行可转债。发行认沽权证与可转债对于抑制新股高价发行能起到一定作用，但其弊端也很明显。
从监管部门前几次新股发行改革推出的举措看，大都没有跳出头痛医头、脚痛医脚的怪圈。新股发行制度改革如果没有大局观，不能从全盘的角度考虑，每次改革过后就会产生新的问题。
新股发行制度改革该如何深化？笔者以为重在综合治理。由于广大中小投资者只是被动地参与申购，无法左右发行价格的高低，所以治理的对象应侧重于发行人（包括大小非）、保荐机构以及询价机构。其中，与利益挂钩是不可或缺的手段。
其一，发行人真实、完整、准确的信息披露，无疑是询出合理价格的基本要求。近几年新股频现的业绩快速、大面积变脸，说明信息披露存在硬伤。为了能圈到更多的钱，以更高的价格发行，包装粉饰现象大行其道。笔者建议，在新股发行制度改革中，由发行人承诺：如果上市后业绩变脸或未挂牌即变脸，或者上市后3年业绩平均增长速度低于上市前3年的平均增长速度，其大小非锁定期增加一倍；如果采取财务造假欺诈上市，上市公司应以不低于发行价的价格回购所有股份并注销，从而退市；此外，大小非不以低于发行价的价格减持。
其二，保荐机构与保代在新股发行中起着“穿针引线”的作用，它们亦是新股发行的利益分食者。新股“三高”发行及业绩变脸，保荐机构与保代难辞其咎，但目前监管部门对这一群体常常睁一只眼闭一只眼，这是不作为的表现。建议对保荐不力或未勤勉尽责的保荐机构和保代严厉问责。
其三，新股询价机制虽历经调整与完善，但“三高”发行仍前赴后继，这显然与询价机构乱报高价或者“人情报价”“关系报价”不无关系。虽然目前发行价格存在行业平均市盈率的“高压线”，但纵然是在今年的低迷行情中，“三高”发行仍没有收敛的迹象。因此，对于询价中的违规行为同样应该严厉问责，可在取消违规者询价资格的同时，对其实施巨额罚款。