A股重回“1”时代，靠政策简单地救市，是不可能取得良好效果的。如果不对现行A股市场的运行机制进行彻底的变革，救市亦只能救一时，A股不可能总是靠“有形之手”支撑着。更何况，频繁的救市行为，也与监管部门大力推进的市场化相悖。就像当年的股改一样，只有通过改革，A股才会有出路，而目前则正好迎来深化股市制度改革的契机，对于新股发行制度等而言则更是如此。
证监会主席郭树清在多个场合曾表示，新股发行制度改革重点在于询价制度。新股频现“三高”发行，症结其实在于询价制度。既然美国式招标法在A股“水土不服”，要想新股询出合理的发行价格，只有通过从多方面进行配套改革，才能达到效果。
其一，强化发行人的信息披露。这虽然属于老生常谈，但如何“强化”却大有文章。真实、准确、完整的信息披露才有利于机构报价。笔者认为，应将发行人信息披露透明度与大小非解禁与减持密切挂钩。新股“变脸”现象愈演愈烈，包装粉饰业绩的居多。只要新股业绩出现“变脸”，或者挂牌1~3年的业绩增长不及上市前3年的平均增长速度，那么所有大小非锁定期在其承诺的基础上再增加一倍。另外，规定所有大小非减持价格不得低于发行价格
（分红、送股相应除权）。此举将抑制发行人高价发行的冲动，也有利于缓解大小非对市场的冲击。
其二，对乱报高价的询价机构严厉问责。监管部门虽然在诸多制度中都声称，如果询价机构不负责任报价，将会被追责，但截至目前，真正被问责的却寥寥无几，更别提取消某些询价机构的资格了。询价机构越来越多，“三高”发行不见收敛，询价机构却没有被严厉处罚，这显然是不正常的。鉴于基金在新股询价中频频扮演“急先锋”角色，建议监管部门改革基金管理费提取模式，由目前的固定费率改为与业绩挂钩的对称浮动模式，以打击基金乱报价的行为。
其三，严惩不作为的保荐人与保代。新股“三高”发行与业绩大面积“变脸”现象，无论是保荐人还是保代都难辞其咎。但目前即使是保荐工作出现问题，保代受到的惩罚仍然频现违规成本低的特点。在已被撤销资格的4名保代中，2名因保荐胜景山河，另2名因履历造假。其实，像百隆东方、珈伟股份的保代难道不应该被撤销资格吗？另外，对保荐人的问责亦常常缺失，往往保代成为真正的
“替罪羊”，而窃取了更多利益的保荐人鲜有受到严惩的。试想，如果胜景山河的保荐人被撤销资格，会对保荐机构产生多大的威慑力？
让股市走出低迷，关键在于监管部门是否真的有决心与勇气，是否敢于触动利益集团与权贵资本的利益。当前，无论是股指的相对低位，还是市场人气以及相应的市场环境等，都与当年股改时极为相似，契机已经来临。