11月8日，奥巴马成功连任美国总统的第二天，美国股市暴跌，随后几天跌跌不休。这倒不是华尔街为奥巴马喝倒彩，而是“财政悬崖”最后期限越来越近，美国人越来越担心，美国政客的冒险将美国经济真的送入悬崖。
将美国的债务危机比喻为“财政悬崖”，表现了美国人的幽默感，更展现了美国人的焦虑感。由于去年两党在减赤问题上互不相让，最后达成妥协：如果在2013年1月1日前拿不出折衷方案，美国将实施“自动削减赤字机制”，税收增加、开支减少。届时，美国经济恐怕会呈现自由落体，跌入万丈悬崖。
从理性角度看，美国政治家应该会在未来1个月时间内达成妥协，毕竟，一旦“财政悬崖”真转变为现实，美国国际信誉评级将进一步下降，美国经济衰退甚至可能引发一场全球性的经济危机。政客们到时也势必灰头土脸、备受指责。
但博弈难免会冒险，冒险有时又会不计后果，这种政客投机行为，在美国历史上屡见不鲜。毕竟，在美国政治体系下，议员们看似清高，其实更在乎自身利益，且往往不必对自身行为负直接责任，因此对冒险战术更有格外的偏好。
可以说，过去几年，美国经济之所以难有起色，百姓怨声载道，政客投机行为难辞其咎，美国舆论也多次为之大哗。
一次是在2008年国际金融危机高潮期间。当时，为拯救风雨飘摇的华尔街，小布什政府提出了7000亿美元的紧急救援方案，市场热切期盼，各方皆表支持，但问题总是出在最不应该的地方——当国会对方案进行表决时，许多议员一时冲动，竟将该方案否决了。
为什么否决？其实倒无关什么原则，只是当时身为众议院议长的佩洛西一席话，让共和党议员愤愤不平。佩洛西说，美国经济陷入危机，完全是小布什失败经济政策的后果。这种公开谩骂，虽让她和民主党人为之一爽，却让共和党人出离愤怒，于是反对力量合流，干脆扼杀了这一市场热望的救助协议。
议员们的冲动，让美国人付出了沉痛代价，当天华尔街陷入“黑色星期一”，道指大跌6.98%，跌幅之大创下历史之最。美国政客成为众矢之的，《华盛顿邮报》以“国会的尼禄(古罗马暴君)”为标题，严厉抨击一些议员不负责任的行为。美国商会致电国会议员，强调该组织将监控投票结果，并宣称“美国人民不会容忍那些漠不关心、坐视灾难发生的人”。在各方压力下，议员们终于不再冲动，最终，同样内容的方案获得通过了。
另一个例子，则是去年的府院大战。美国之所以前所未有地失去3A主权信用评级，根源就在于这次政客内斗大大增强了，至少从心理上增强了美债违约的风险。时任标普评级委员会主席的钱伯斯就强调，该公司之所以下调美国主权信用评级，一大原因就是民主、共和两党分歧难以弥合。
从过去的种种表现看，在财政问题上，美国人有可能在最后一刻达成妥协，但也不排除铤而走险最终玩火的后果。具体到“财政悬崖”问题上，美国大选后，尽管总统奥巴马和反对党共和党都表现了合作意向，但在增税、减赤等具体细节问题上，双方依然各走各的道，各弹各的调。这无疑让市场感到不安，进而为全球经济带来隐患。
去年美国失去3A主权信用评级后，民主党曾尖锐批评共和党，称后者只会下绊脚石，因此导致国会“一事无成”；共和党则反唇相讥，批评奥巴马太无能，是“一事无成”的总统。政党博弈斗争是美国政治平衡的一个表现，但如果政客继续在斗争上乐此不疲地“折腾”，不仅奥巴马将面临“跛脚鸭”的下一个四年；美国经济也将由此面临更多不确定性，进而拖累世界经济面临更多困境。