“承认也不是，不承认也不是，最终还是承认了。”本周一（10月29日），南京市重点窗口行业的述职评议活动中，南京多家银行公开承认与第三方催债公司合作追债。其中一家银行的卡部总经理在现场“既紧张又谨慎”地说：“我们行里应该说是有第三方合作的催债公司，众所周知，因为催收的业务相对比较简单，我们是聘请了一些公司。”
　　一石激起千层浪，银行看起来简单的外包催收业务，真正操作起来可不简单。评议现场就有人质疑，近来社会上出现大量的信息公司，称可以“批量提供50万元以上豪车车主、100万元以上存款大户、1000万以上资产高净值人群”名单，并提供定向“群发短信”业务。有房地产公司试了一下，还真是那么回事。联想到今年“3·15”晚会，央视曝光招商银行一卡部业务员外卖客户资料事件，不禁要问，这些敏感信息是从什么渠道流出去的？银行的一些敏感业务“外包”后，如果管理不当，客户信息难免不外泄。一些市民代表在当天的评议现场闻之非常激动，认为银行辜负甚至践踏了客户对他们的信任。
　　内地银行讨债业务“外包”，是近年来在业务快速发展中，人力成本偏高而借鉴的港台早年的模式，集中在信用卡业务居多。因为笔数太多，银行没有足够的人手来应对。如对逾期3-6个月的信用卡欠主，就批量“打包”给这些公司，他们比较专业，也有手段，银行会根据其讨回的债务金额按比例提取费用。催缴回来的越高，讨债公司收益越高。如一千万的资产包，如能催讨回来500万元，提取的费用可能达到40％-50%，而如果只讨回来100万元，可能只有10%的费用，还不够支付人员工资。这种机制往往倒逼讨债公司“下狠劲”去追债，如果手段不当，瞎来，动粗，极易引发摩擦和纠纷。南京就发生过穷凶极恶的讨债公司雇佣黑社会人员，拎几箱啤酒坐到债务人家摆场子。一些地方，银行借力不规范民间讨债公司，而这些人往往或多或少“白道黑道都玩”，追讨手段五花八门，极易擦枪走火，银行闹不好引火烧身，惹出涉黑风险。
　　银行在类似事件中的程序和法律风险无所不在。信用卡是银行与个人之间直接建立的信用关系，银行单方以转让借款主体或外请讨债公司来进行处置，因没有向客户履行告知义务，信息不对称，当事人极易产生抵触情绪。而如果有些讨债公司追债心切，手段再激烈些，比如晚上蹲守客户家门口，极易激化矛盾。当然，银行外聘讨债公司，有时也是迫不得已。有些债务，银行赢了官司却执行不了，只好找专业机构去上手段，但处之不当，极易引发声誉风险。前不久，某地一小企业主因经营困难，一笔担保贷款逾期，担保机构代偿后一个劲地“请喝茶”催债，可企业资金不凑手，短时间回款无望。有一天，企业主突然接到电话，说你欠的那笔钱已经“利滚利”，从100万变成150万了，再给你五天时间抓紧还清。你儿子在哪个学校，几年级几班几排几座，我们都码得清清楚楚，你看着办吧。这些情况表面看与当事银行切割清楚，看似无关，但一旦矛盾激化，银行却又难辞其咎。
　　银行是国家信用机构，不能因为客户欠钱没及时还，就黄世仁逼杨白劳，找专业公司“上手段”逼债，还是要更多通过法律途径维护自身权益，妥善解决与债务人的纠纷。从根本上来说，商业银行还是要把好入口关，做好客户的甄别和选择。比如，信用卡的不良率越来越高，银行系统的信用卡坏账过百亿元，根源还在于粗放式经营，许多“问题卡”是你硬塞给他的。大街上、地铁里、写字楼，天天有奖开卡，疯狂地追求发卡量，自然会有人趁机坐收渔利，把你送上门的卡一张张刷爆。这样的客群，你怎么“上手段”，讨债公司怎么跟他搞，都收不回钱来。
　　商业银行囿于自身人手和成本的考虑，外聘讨债公司来催讨也是一条路径，但程序要合法，做法要规范，及时履行告知义务，在法律框架、责权利的明确、金融消费者的权益保护以及工作方式和技巧上，都需要完善。特别是在对第三方催债公司的社会认同（如适当通过媒体公告）、内部管理、激励和责任保证机制亦有不少难题需要破解。这些都需要慎之又慎。银行在讨债中如发生涉黑性质的事件，那银行将面临重大的品牌和声誉危机。