与股市中的广大散户奋斗者类似，居民在整个社会分配体系中的增速同样处于“跑输大市”的状态。根据国家统计局发布的最新数据，从2002年到2011年的10年间，城镇居民人均可支配收入增加了1.8倍。同期，全国公共财政收入增长了4.5倍，国内生产总值（GDP）增长了3.6倍，增速均远高于城镇居民人均可支配收入。
　　这一数据与之前公布的居民收入在整个收入中占比逐年下降的数据基本一致，居民的收入增长非但未能跑赢大市，相反还大幅落后于市场整体一般水平。即与GDP增长3.6倍相比，居民收入增速仅为其一半。这一宏观上悬殊的比例表明在过去10年间，社会创造的财富大部分被分配到居民部门之外，考虑到公共财政收入增长达4.5倍，那么至少可以认为政府部门的收益是远大于普通居民的。事实上从每年的增长速度来看，城镇居民的收入年均增速仅为10%左右，而公共财政收入的年均增速则高达20%以上。
　　这一收入分配格局与我国政府主导型经济发展模式密切相关。在过去10年中政府依靠投资和出口拉动经济增长，而这两大引擎增长的基础是劳动力和资本密集型产业，包括钢铁、造船、化工和水泥等等，甚至包括包装成高新技术产业的光伏原材料粗加工行业。这些行业运作中需要大量的资金投入，政府在其中通过金融系统将居民部门的部分收益转移到企业和政府部门，以此推动企业和经济快速发展，并间接解决就业和收入增长。
　　这一模式除了资金的大量投入之外，还需要得到廉价劳动力的支持。譬如造船这样的行业，如果没有低成本劳动力的支持，则很快面临产地转移的问题。因此，政府在发展这些产业的时期并不愿意过快地提高劳动力成本，否则产业和财税的发展必定会受到较大的限制。这也是为何10多年来工资收入上涨迟缓，部分打工者收入甚至未有变化的根源之一。
　　政府主导型经济发展模式比较适合经济发展的粗放阶段，且具有增加寻租机会、扩大社会收入分配差距的巨大负面作用。如果不随着经济环境的改变而及时做出调整，恐怕会对未来的经济社会稳定造成很大的影响。尤其是潜在的“中等收入陷阱”，表面上与收入相关，实际上却与经济发展模式、社会分配制度相关。按照目前的收入分配状况和经济运行模式继续运转，那么问题很可能会逐步积累。
　　虽仍未到积重难返之境，但也需对此保持高度的警惕。从及早动手、有备无患的角度出发，应尽快解决宏观收入分配领域的公平性和协调性问题。从发达国家的经验来看，宏观方面，消费一般是经济增长主导力量，而投资和出口占据相对次要的地位。收入分配方面，居民个人收入增速一般与经济增长基本持平，甚至略高。
　　而产业投资领域，则以技术和资金密集型行业为主。服务业虽然规模巨大，但绝大部分仅仅是从属地位，核心仍然是高科技技术密集型产业。通过偏向于中低端劳动力的收入分配制度，西方国家政府将高科技企业的部分收益转移给普通工人，再通过发达的服务业体系，将工资性收入进一步转移给数量庞大的服务业劳动力。从韩国、中国台湾地区等少数能够摆脱“中等收入陷阱”的国家和地区来看，基本也属于这一经济增长和收入分配模式。
　　这一模式对我国有很强的借鉴意义，未来的经济增长必须解决收入分配的合理性问题，让更多的居民享受到经济增长的成果。只有在兼顾收入分配公平，核心高科技产业持续增长的条件下，经济与居民收入的可持续发展才能得到保证，中国经济陷入“中等收入陷阱”的可能性也会随之降低。