“老有所养”正成为越来越迫切的时代课题。在一些城市，原本承担“托底”作用的公办养老院，正在自主经营中慢慢变味儿：条件优越的养老资源被“特权”老人争相占用，而普通老人却因挤不进大门晚景凄凉（据10月11日《新华每日电讯》报道）。
　　所谓“托底”，就是优先接收城市三无老人、农村五保老人、低保老人等弱势群体，为中低收入老人“雪中送炭”，这是公办养老院作为国家事业单位性质的保障机构的天职。然而在“特权”染指之下，公办养老院以低廉的“托底”价格接收“特权”老人，“托底”异化为“托富”，给富裕老人“锦上添花”，形成了一种“低投入高回报”的养老畸态，并诱使更多有钱有势的老人争夺“物美价廉”的优质公共养老资源。一些领着丰厚退休金的老人索性以此为家，把自家房子出租，再用租金中的一部分支付养老费用。富裕老人在赚钱，低收入老人则被“挤出”，马太效应在公办养老院的错位上又一次凸现。另外，公办养老院的高端化倾向，也成为吸引“特权”老人的因素之一。
　　公办养老院的不公，让一部分人占有了大多数人的利益空间。社会福利事业是国民收入的再分配，其目的是对初次分配拉大的贫富差距进行补充和修正，以扶危济困。然而公办养老院迎富拒贫，导致了社会福利享受对象的错位和再分配不公。低收入者本已承受了初次分配的“阵痛”，本应在二次分配中得到缓解，然而再分配依然不公，低收入群众“短痛”又加“长痛”，岂不更是雪上加霜？从这个层面考量，迎富拒贫的公办养老院不能不说是公益之痛。
　　这几年，养老就像升学、入园、看病一样，已经成为民生新热点。让公办养老院真正姓“公”，在“银发浪潮”汹涌而来的今天，是亟待解决的问题。让公办养老院真正姓“公”，有两条路径。一是借鉴保障房理念，建设朴素实用的普惠型公办养老院，既能扩大“托底”容量，又能避免豪华设施“诱人占有”。倘若公办养老院建得像保障房一样，在满足老人养老需求的同时，又不过分奢华，那么对于“特权”老人的吸引力自然也就大打折扣了。二是公开透明，每一项公共政策的施行，都离不开监督的力量。公办养老院应通过网站公布轮候情况及入住人员信息，接受社会监督，确保公平、公正。
　　豪华养老院该不该办，这不是问题，但这样的养老院不能由公共财政来办。养老机构可以豪华化，但有前提：必须完全市场化，即由社会资本来运作。