中国股市的症结，并不在于IPO“停一停”还是“缓一缓”，而是在于“重融资轻回报”的市场定位改不改，或者说为
“重融资轻回报”的市场机制服务的IPO行政审核体制改不改。
市场在犹豫什么？争论什么？期待什么？
与其说是“钻石底”、“玫瑰底”、“豆腐底”的众说纷纭令人眼花缭乱，不如说是“真救市”、“假救市”的乌云压顶让人透不过气来。这对于本就信心不足的市场来说，还真成了问题。
要说管理层对股市的低迷一点也不着急，恐怕也不是事实。要不，怎么会急病乱投医，不仅连续两次降低交易费率，跟有关部门协商印花税调整事宜，还出台了员工持股计划呢？但这些所谓的“救市行为”或“维稳行动”之所以一个也救不到点子上，原因不是在于找不到对症下药的方子，而是就在于他们心里有一块挥之不去的阴影，也即所谓市场原教旨主义。好像一动就怕违背“市场化”原则，碰到“行政干预”高压线的样子。难怪他们虽然有时也想更多地做出一点体恤市场的表示，却宁愿让IPO预披露出现较长时间的空窗期，造成IPO节奏缓一缓的表面现象，却一点也不肯对IPO“停不停”松一松口。
在IPO审核机制的行政背景一点也没有改变的情况下，IPO的放缓真的就可以说是所谓的“市场约束对发行上市的企业数量和规模进行的自主调节”，摆脱得了“行政干预”吗？这种说法显然更难以令人置信。市场并不是对有意放缓IPO的行政姿态不领情，但执意不改的IPO为融资服务的政策取向实在是让人不放心。
中国股市的症结，并不在于IPO“停一停”还是“缓一缓”，而是在于“重融资轻回报”的市场定位改不改，或者说为“重融资轻回报”的市场机制服务的IPO行政审核体制改不改。离开了这一点，什么市场化不市场化，什么行政干预不行政干预，其实都是伪命题。什么IPO发个不停就是“市场化”，一停就成了行政干预。说穿了，就是只许州官放火，不许百姓点灯。只准行政手段为圈钱寻租的IPO保驾护航，不准被IPO谋财害命的投资者寻求行政保护。在这里，所谓的“市场化”不过是一块名为拒绝暂停IPO实质上拒绝改革的挡箭牌，行政干预更是成了一根动不动就把人一棍子打死的烧火棒。
IPO“停不停”究竟有用没用，其实并不是说不清，而是有一个具体情况需要具体分析的问题。市场呼吁IPO“停一停”的目的，主要也并不在于救市不救市，而是为了让IPO先停一停圈钱寻租的步伐，从而有机会通过进一步的改革，不仅为市场提供一条更为健康和畅通的融资通道，而且也为投资者创造一个投资理财的理想场所。没想到的是，回避了“IPO不审行不行”的“停不停”之争误入了貌似对行政干预嫉恶如仇的“市场化”不“市场化”之争论漩涡。所谓的市场化原则被陷于圈钱寻租陷阱难以自拔不说，行政干预也变成了嫌贫爱富甚至杀贫济富的专利工具。照这样误入歧途的争论不休，那还不如“不争论”！
我们现在提倡“不争论”，并不是主张不作为，而是多解决些市场的实际问题，少谈些虚空不实的理论概念。就像退市制度的实施一样，B股问题有其历史特殊因素，可以选择自愿退市，重新上市。ST涨一跌五不合适，也可以改。只要对市场有利，对投资者有利，有什么颜面什么争论不能放弃的呢？该做什么就做什么，怎么有利就怎么改，管他什么“市场化”不“市场化”，行政干预不行政干预。