近几个月，券商集合理财产品不仅发行遇冷，首发规模也被迫大幅缩水。从客观上来说，近期低迷的市场环境要负上主要责任。但从目前券商资管产品的管理水平、运行模式来看，仍存在一些让投资者“不那么放心”的问题，包括业绩波动大、频繁更换投资主办等。
　　本报近期根据券商资管公告的一项统计显示，截至7月2日，在312只券商理财产品中，共有127只产品曾更换过投资经理，占到总数的40.7%。截至目前，仅今年上半年，就有80只券商集合理财产品的投资经理发生变更，约占全部券商集合理财产品的28%。有个别券商本身就不大的资管阵营中已有超过10人离职。
　　券商集合理财兴起也就在这几年，经过扩张后，产品发行量、种类以及销售渠道有了一定的提升，但从软件来看，资管行业的本质——人才储备仍显不足，这一新兴的代客理财机构正遭遇成长的烦恼。可以想象，仅今年前六个月，就有近三分之一的产品“阵中换将”，那么按照这一速度统计，一年半时间内所有产品的投资主办都将“换血”，这一速度远大于券商资管产品的平均“寿命”。于是似乎券商资管就陷入这样一个循环，即“净值下跌——遭遇赎回——份额缩水——更换经理——业绩大幅波动”。
　　对于投资经理更换的原因，公告多以 “工作需要”或者“个人原因”一笔带过。笔者认为，大量投资经理离职的现象应该管理层与券商内部的反思。另一方面，在有限的人才和日益增多的产品之间，要想取得一个平衡，券商目前剩下的选择似乎就只有一个：“一拖多”。统计显示，浙商证券、第一创业证券、东北证券等券商的理财产品几乎全部为的状态。而从这些产品的业绩来看，“一拖多”确实导致了券商集合理财产品投资风格、操作思路同质化，同一公司同类型产品业绩同涨同跌、不同类型产品业绩差异较大的现象较为严重，这也从一个侧面反映目前券商自管人才的紧缺。
　　由于兴起较基金晚，券商资管产品的投资主办大多来自自营部门、研究部门。以一家今年业绩不错的中型券商为例，其投资主办除了自营部门调配外，还有一条途径是培养研究员，待其研究实力和投资能力可以胜任投资主办时，许以其相应职位。这样培养的人才，一是忠诚度高，而是和公司的投资文化契合。笔者认为，这样的模式非常适用于目前的券商资管行业。另外，券商资管也不应固步自封，可以适当从基金等其他投资机构引进合适的人才，在风控和内控制度方面也应有所借鉴。
　　除人才紧缺外，目前券商资管行业还面临管理不规范、违规操作侵犯投资者利益等问题。近日媒体就曾曝出行业“做低净值”、“赎旧买新”、“倒卖客户”、“帮忙资金”等潜规则，尤其是第一条，令人触目惊心。实际上，笔者了解到，将产品刻意维持在“微亏”状态已是目前券商资管、基金等高度依赖管理费的财富管理机构的惯用伎俩。无论是券商理财产品还是公募基金，最忌讳把净值正好做在1元面值附近。如果涨的好，投资者获利会进行赎回；如果亏的多，会影响未来产品的发行；如果亏的少，投资者忍痛还能赎回，所以净值在 0.9元的微亏状态，才能套住投资者。
　　由于目前资产管理机构一般按照固定管理费方式收取佣金，在这种模式下，对基金经理来说，做的太好或是做的太不好都不利于维持规模，这种模式不改变，恐怕难改投资机构的痼疾。笔者认为，从根本上解决这一利益纠葛，应该将投资者与机构的利益进行绑定，可以考虑将固定管理费模式改为由浮动管理费收费为主，从根本上让包括券商资管在内的投资机构真正为客户服务，而不是一味考虑自身利益。