广州汽车限牌引起极大争议，有舆论认为限牌没有征询民意。对此，广州市交委主任冼伟雄介绍，限牌措施其实征询过民意。（《南方都市报》7月11日）
　　或许征询民意有些繁琐，可能也确实影响决策速度，但这是程序正当的必经之路，也是现代政府的必然选择。汽车限牌关乎普遍民生，征询民意是必经的一关。既然广州限牌征询过民意，那为什么现在还有这么大争议？这到底是如西谚所言“民意如流水”，民意目前对限牌已经有了新认识？还是相关方面在征询民意时，因为动机不纯，而假装征询民意；因为议程设置不科学，没有征询到真正的民意？广州市交委主任冼伟雄介绍，该部门近年公布过“治堵30条”，其中第22条中有“采取有效的交通需求管理措施”的表述，而限牌措施则是对“治堵30条”的落实。原来如此，所谓征询过民意是指这个。
　　据称，早在2010年，广州市交委就邀请了30位专家，对该市交通拥堵问题进行预测，而且当时有40天时间向社会征求意见。当初征询过民意，难道就能一劳永逸了？实际情况是不断变化的，公众认识不断进步，征询民意也该与时俱进。
　　征询民意，在内容上必须有明确指向，越具体越有效果。“采取有效的交通需求管理措施”，这只是一个模糊性条款，目的是给未来留下一个变量；不能将其视作包罗万象，从此关上征询民意的大门，甚至不能以此作为征询民意的内容。两年前谁会想到，所谓“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽车限牌？在当时指向不明的情况下，公众同意未来可以采取一些措施，这是理性的善意的，但并非就赞同相关方面可以采取一切措施。理性不该被误读，善意不该被利用，按相关方面的逻辑，难不成以后可以为所欲为？甚至开辟一条专用通道，以此来收费或放行公车？
　　征询民意是确保决策正当的必经程序，明确界定是确保征询正当的必要前提。任何民意征询，都应明确告知民众：情况是什么、将要干什么、可能产生什么后果，不能故意忽悠公众，不能一劳永逸地以一次征询代替继续征询。没有明确界定的民意征询，要么是主观疏忽，要么是别有用心，其本身就是程序违规。
　　也因此，那些明明支持汽车限牌的人，很可能因为这一模糊的民意征询，而从此加入反对者行列。