中国人民银行公布的2012年5月23日1欧元对人民币中间价为7.9980，跌破8.0整数关口，创2002年6月以来十年间的新低。其原因是希腊等国债务危机愈演愈烈。
　　尽管次贷危机不亚于1929年至1933年的经济大危机，但实际上到2011年，美国经济最坏时期基本过去。欧债危机比次贷危机更难于解决，有多个方面的原因。
　　其一，解决欧债危机比次贷危机在政策协调方面更难，协调成本更高。解决次贷危机，尽管需要其他国家和一些国际经济组织共同解决，但主要还是依靠美国自身，美国在决定如何解决次贷危机方面具有独立决策权，不需看别国脸色。而欧债危机就不同了，陷入欧债危机的国家不止一个，除希腊以外，还有西班牙、葡萄牙、意大利等国，而且救助国也不只有一个国家，而是多个国家。这样，解决欧债危机的协调成本比次贷危机高得多。
　　其二，欧债危机由于涉及的国家多，出台救助政策错过了最佳救助时间，而且整个救助缺乏统一框架，是“边走边看”式的救助。而次贷危机发生在美国，作为单一决策国家，其反应相对迅速。欧债危机爆发后，欧盟采取了一些救助措施，如2010年5月2日欧盟与IMF（国际货币基金组织）向希腊提供了一套总额达1100亿欧元的救助机制；2010年5月3日德国内阁批准了224亿欧元的援助希腊计划；2011年11月，IMF鉴于欧洲各国领导未能终止债务混乱状况，决定修改其信贷计划，鼓励面对外部风险的国家寻求只附带少数条件的IMF资金，等等。这些措施对于解决欧债危机起到一定作用，但仍停留在应急方面，难以从根本上解决问题。
　　其三，陷入主权债务危机的国家产业结构、区域经济结构等经济状况不尽相同，救助难以采取有针对性的措施。尽管美国经历次贷危机，但美国的经济竞争力仍然是世界最强的，其房地产业不行，但其科技产业正在强劲复苏，而陷入陷入主权债务危机的欧洲国家经济状况参差不一，有的国家经济竞争力较弱或不强，而且一时还难以找到新的主导产业带动整个经济复苏。
　　其四，解决次贷危机，可以采取单方向的政策解决，而解决欧债危机却要采取双向政策。解决次贷危机的政策方向就是财政政策、货币政策全面放松，其结果是更有利于私人投资者。次贷危机爆发后，美国通过推行超低利率、扩大货币供给量、减税、扩大公共开支等宽松经济政策来应对。而解决欧债危机，一些救助国通过国际经济组织实施救助时却同时要求被救助国采取财政紧缩政策，这使私人投资者不看多未来欧洲经济，预期不是单向往好处的，从而不敢扩大投资。
　　其五，欧债危机是一些欧洲国家财政问题多年累积的结果，且财政状况远超风险控制线，短时期解决不现实。
　　美国财政部公布的数据显示，2011财年美国政府财政赤字为1.299万亿美元，是历史第二高位。全年美国财政收入2.3万亿美元，增长6.5%；财政支出3.6万亿美元，增加4.2%。美国到2011年年底政府累计债务接近15万亿美元。尽管美国财政状况也不容乐观，但美国经济复苏动力有保障，且美国有充足的黄金储备，还有“印钞”这一手段。
　　而欧洲一些国家的财政状况确实不行。《马斯特里赫特条约》要求，欧盟国家政府赤字不能超过其国内生产总值的3％，公共债务不能超过其国内生产总值的60％。而按欧洲统计局公布的数据，2011年赤字规模占GDP比重较高的国家包括爱尔兰（13.1%）、希腊（9.1%）、西班牙（8.5%），2011年政府债务占GDP比重超过60%的国家包括希腊（165.3%）、意大利（120.1%）、爱尔兰（108.2%）等，这些国家的财政状况已远超“风险警戒线”。
　　其六，解决欧债危机的关键是推动相关国家加速经济增长，但这些相关国家总体经济竞争力不强，且找到经济增长新的“兴奋点”不是件容易的事。这决定了欧债危机的解决需要建立一个较长的时期，也需要一整套规划长远的救助机制。而美国不同，美国经济的兴奋点已经找到，即大力发展高科技产业，虽然复苏速度不够快，但美国经济毕竟找到了经济增长的动力点。