近日一则“上海居住证满3年可购二套房”的新闻传得沸沸扬扬。消息的缘起是有传言称，上海楼市调控政策出现微调，外地户籍居民持长期居住证满3年，可以享受本地户籍居民同等购房资质，即可以购买第二套房。对此，上海市房管局有关负责人明确表示，这一操作办法从限购政策开始实施时就已经执行，上海楼市限购政策没有调整变化并将继续严格实行，云云。
　　根据中国上市公司舆情中心的监测，微博上此事的讨论十分热烈。姑且不纠结于上海的房产调控是松动还是从未改变，但此次官方的明确表态，无疑是确认“上海居住证满3年可购二套房”，这与此前公众的认知还是有一定的差距。有网友于是把这一事件与此前佛山、芜湖“政策几日游”事件结合起来，认为“上海政府也开始顶不住楼市成交低，卖地收入少了，开始放松外地人购买二套房了”，也有网友认为：“（限购）虽然使交易量下来了，但怎么还是买不起房子？”此外有人认为，这是限购令松动的前兆，楼市才是带动经济回暖的重要指标，限购令的退出只是时间问题。
　　客观而言，本轮房地产调控以“房价回归合理水平”为目标，以在房价上涨过快的重点城市限价和针对特定人群限购为主要手段。这种对于价格和购买资格的人为干预，其实与几十年前的民众所熟悉的粮票肉票在本质上无异，行政色彩和应急意味浓厚，对市场实行了直接的干预，一定程度上对户籍制度改革和劳动力自由迁徙亦有妨碍，所以本轮调控一开始就被定义为一种临时性的应急政策。我们看到，或许是因为当时情势严峻，决策时间紧张，这项临时性政策的出台时并没有对调控目标进行量化描述，也没有对政策执行时间进行严格界定。
　　比如去年的“国八条”对住房限购措施的表述是“在一定时期内”从严制定和执行，这种表述过于模糊，留下了弹性运作的空间。保证弹性空间的好处是决策层更加灵活，但市场各方，乃至地方政府和中央有关部门之间则因为利益诉求各异，或是因为认识高度参差，难免会有理解上的不同。所以到了去年年底部分城市限购令到期，外界揣测限购即将“自动失效”时，住建部则再次发出了要求地方限购政策延期的通知，地方政府的“政策竞猜”遭遇尴尬局面。
　　对于一项临时性的应急政策再次延期，决策层当然有视为必要的理由。但同时也应看到，在信息不透明的情况下利益各方靠“竞猜政策”、“试反应”进行决策可以被视为一种博弈，而这种博弈客观上造成国家资源和社会财富的耗费，甚至是某一时段某个城市的“朝令夕改”，这种行政成本同样让民众无所适从。更为重要的是，限购令客观上面临着退出难题，有不少人认为，贸然取消限购，可能会激发房价报复性上涨，调控成果将付之东流。所以对于本轮房地产调控的目标、限购政策的调整窗口如何打开、限购退出后会有怎样的跟进政策等全社会共同关心的问题，也亟待管理层尽快给出更为量化和更为明确的预期。