最近十多年，在中国做股本投资的私募股权基金(PE)、风险投资基 金(VC)大都挣了个盆满钵满，惟有二级市场的股本投资者没挣到钱。为什么？主因还是PE、VC的投资不受监管，所投公司质地和成长性不错，价格亦较合 理。而股票市场发行管得很严，先到当地证监局备案，再到证监会发行部递申请，然后到发审委，外加各种明文规定的约束条件。证监会有时还特意调节发行节奏。 这些监管本意是为保护中小投资者的利益，结果却适得其反。
　　由于上市能否获批的不确定性大，综合成本高，首先把一批优质企业赶到了海外股票市场或使它们打消了上市的念头。其次由于审核程序复杂，发行节奏难以 与市场情况形成良性互动。个别成长性好、本应能给中小股东带来回报的公司，其IPO价格常贵得离谱，市盈率高达七八十倍。它们虽然是好公司，但不见得是好 股票，投资者买这种股票鲜有不亏的。其他发行市盈率看上去不是很高也就十几倍的公司，则往往非常大型，他们对股东的回报通常不是很关切，更在意的是公司规 模的扩张。也许有时其资本收益率(ROE)也很高，但不分红，拼命扩张，风险很高。但监管部门为了它们上市，创造各种市场条件，把其他公司的上市机会挤 掉。股民买了这些公司的股票，能有多少回报？
　　股本投资在中国本应产生很高的收益，因为经济高速增长，但普通大众投资股票却很难产生收益，怎么办？既然股票市场没有固定的收益，若要给投资者真正带来回报，还是要增加股市的资本配置效率，并且把人为造成的高发行价格降下来。这只有彻底地市场化，让企业在市场中去追逐资本，才能做到。
　　怎么市场化呢？就股票发行而言，简单的市场化框架应是这样的：无论是IPO还是增发，证监会都不要做判定公司前景的实质性审查，只做规则性审查，如 信息披露是否符合要求，公司治理是否满足规定等；同时放松关于发行的各种规则性要求，如对盈利情况、募集资金投向等的要求，使企业感到发行市场是一个对企 业方便友好、凭企业的真本事赢得资金的市场。上市公司的好坏和投资价值则完全由市场自己去判断。同时证监会也不要人为调节发行节奏，以免影响发行定价。
　　如此实行发行的市场化改革(即注册制)，上市公司一开始可能出现参差不齐，这是否不保护投资者的利益？这牵涉到如何能成功过渡到市场可对发行的股票恰当估值，同时也使得证监会与股票投资收益脱离干系。
　　如果担心一下子全面实行发行的市场化改革，可能冲击太大，不妨在创业板上先做试点，实行注册制，但只允许机构投资者或高净值个人进入，不让一般老百 姓介入，因为后者通常缺乏判断价值的能力。这样的做法在当前中国机构投资者有了长足发展和高净值个人大量增加的前提下，是可以实施的。等各方适应后，再允 许一般投资者进入。创业板试点成功后，再推广到主板。
　　如果真正推行这样的改革，会出现什么样的结果呢？一些大型企业，原先在资本市场上很容易拿到大量资金，今后恐怕就不容易了，要加大分红才能实现再融 资。但那些真正能给投资者带来回报的企业，就会喜欢这样的市场，会踊跃来上市。至于一些烂公司，其IPO发行就会失败，在股市中就圈不到钱。股市的壳资源 也不会有多少价值了。
　　股票发行实行市场化改革最终取得成功，也需要配套改革，比如要加大证券公司准入的对内对外开放，并推进其公司治理的改革。否则证券公司能力提不高，发行的市场化改革效果会受限。但发行市场化改革的启动，当下即可进行，并不取决于配套改革的并行推出。
　　中国股市在2001年和2009年进行过两次市场化改革，都是放开了发行的定价，但没有放开发行的数量，导致发行价格过高，改革被认为不成功。发行的市场化改革不完成，中国股市就不能保护普通投资者的利益，自身也不能实现可持续发展。（文章为个人观点）