据《新京报》报道，昨日，新浪微博有加V用户指出“免费午餐”项目存在一些问题，被国家相关部门调查。但随后，该微博被删除，发微博者承认没有明确证据，公开道歉。
　　尽管只是简单几个回合的“爆料”与回应，但还是在微博上掀起了汹涌声浪，几乎每条与此有关的微博都被成百上千条地转发或评论。不只“免费午餐”基金管委会主任肖隆君现身回应，“免费午餐”的发起人邓飞亦通过微博表示“‘免午’志愿者团队和捐款人不接受这种道歉”，事态大有延续之势。
　　一则“和朋友一块吃饭时听到的”消息，却导致这个风波在网络微博上核聚变式的传播。究其根本，或许在于“免费午餐”迅速壮大到了被“观察期”。到了这个阶段，“免费午餐”这样的好事遭遇各种质疑，也属正常。而组织者如何回应社会质疑，维护“免费午餐”的公信力，则需要从“零成本”公益以及业余公益的模式，向专业慈善转型升级，否则不足以应对“大众审计”的需求。
　　早在去年6月底，肖隆君就曾敏锐地看到：公众对慈善项目的关注，有一个周期性，对“免费午餐”有了初步的信任后，接下来需要一个“观察期”。其实，与其说是公众的观察期，莫若说是一个民间公益项目持续发展到了“风险期”。
　　无可否认，免费午餐是去年的慈善亮点之一，也确实颇有实效。但是，类似于“免费午餐”的民间公益项目，在逐步发展壮大之后，是依然保持起步阶段的运作模式，还是果断做出专业性的转型?——注定是微公益所绕不开的问题。
　　就如同去年的“微博打拐”行动一样，最终要在专业人士的协助下，划分为宣传组、信息组、打拐组、儿童心理辅导组，以各司其职。事实上，“打拐”行动只有在转变为政府部门主导的行为之后，才能实现良好的初衷。同样，“免费午餐”的一系列行动，如果长期地依赖于志愿者团队，也很难实现效果最大化。
　　发起人邓飞曾总结道，“免费午餐”赢在公开透明。那么，在继续通过微博保证信息公开透明之外，也应该意识到，单纯依靠信息碎片的微博平台，实在难以建立完整而持久的社会公信。越来越庞大的“免费午餐”公益项目，到了更专业的时候了——工作人员不应再全是志愿团队，应该考虑吸纳专职的专业人士;透明不能止于微博及时公开，同时要考虑邀请权威的机构进行资金审计，并公布审计结果。
　　持久的公益需要运行成本，这是无可争议的问题，也是现代慈善的基本常识，关键是运行成本规范透明。草根慈善最终也应该如此。过多地依靠激情和良善，既是微公益壮大的根本，也可能成为日后的风险点。“免费午餐”等民间慈善要走得更远，就不能回避更规范、更专业的运作方式。
　　还需指出的是，“免费午餐”这样的公益项目，不可能永远存在。做公益的最终目的，是要让帮扶的对象摆脱困境，只有建立规范的运作机制，才能保证日后“功成”之后的顺利“退出”。