俗话说，卖油的姑娘水梳头。“遍身罗绮者，不是养蚕人”，更是小学生都耳熟能详的古诗，只是时至今日，它却仍通体透着现实意蕴。这样的辛酸，比比皆是：比如一斤米卖到快200块钱，很多人第一印象可能都是卖稻的农民赚了。但看了新闻你才发现，现实的坑爹之处在于，种稻的和买米的，都被“套牢”了。巨额利润在神秘的中间环节神不知鬼不觉地“蒸发”了。
　　这就是日前引起热议的，五常大米“米贵伤农”事件：黑龙江五常大米最高售价可达每斤199元，但当地稻农卖给加工企业的收购价却不足2元。记者采访得知，每斤大米加工成本约为0.2元，加工企业通过设置不合理订单控制稻农压制收购价，以致稻农和企业获利悬殊。
　　报道是从“高价米的巨额利润究竟流向谁家腰包”这个角度切入的。不过，舆论关注点却是多维度的。反而很多声音在质疑，为何一斤米能卖到200元“天价”。柴米油盐，本是居家过日子的必需品，现在却标出“奢侈品”的价格。这当然是靠买米度日的城市人，且主要靠普通大米为口粮的消费者的关注点。在“蒜你狠”、“姜你军”、“豆你玩”轮番上阵的情势下，此等诉求，当然不容忽视。
　　何况，在这起“贵米”风波之前，还曾有一波“假米”疑云驱之不散，也和五常有关——当时央视曝光一些所谓的“五常大米”，竟是廉价大米掺香料加工而成。五常香米由香精熏制，米商坦言自己都不吃。现在，面对标价近200元的五常米，惊惶的消费者首先敏感价格和其质量，也是常情。弄清如此名贵的大米是否真的物有所值，物超所值，实在应作为回应和处理此次风波最优选的价值选择。
　　其次，当然就是“米贵伤农”怪圈如何打破的问题了。若真的没有恶意造假和炒作哄抬，市价200元而成本不过每斤2毛钱的大米，稻农却只得到不足2元钱，那么这种产业链肯定是不健康，也是难以维系的。大米收购价奇低而终端销售价畸高，这是一个双输的格局。稻农和消费者都深受其害，反而中间流通或管理环节获利最丰。这短期看好像一本万利，长远来看，必将祸及自身，危及品牌。
　　产业链“失衡”，就在于稻农话语权缺失和博弈力量孱弱，而市场管理者却不经意间站在企业一方。订单农业，订单不但没能成为农户获益和维权的保障，反而成为企业大搞“霸王条款”，乃至以势压人的工具。农民法律意识淡薄，而企业则毫无契约精神，不讲信用、肆意压价、以克扣余款来逼农户续约……本该为民谋利的职能部门，却因利益问题，和企业坐上了一条板凳。相关管理中心和协会，一套班子几块牌子，其职能似乎只为维护企业利益，却对稻农利益只字未提。这种管理理念，自然让企业有恃无恐，仗势压价，构成实质性“垄断”。
　　至此，你会发现“米贵伤农”和此前各地“菜贱伤农”、“菜贵伤民”性质一样。要打破怪圈，政府公共责任担当不可或缺：必须真正以民为本，而非自身涉入利益格局难以自拔。只要提升相关公共服务质量，发布准确供需信息，对欺行霸市的“垄断刺头”狠下重手，遏制恶意的市场操纵，分散农户的市场风险；主动积极引导市场转型，让分散的农业生产模式，向有效的资源整合方向转变；让散户农民在应对市场变化时，能有组织地作出联动反应；精简中间管理、流通环节和交通运输成本，这些都是走出怪圈的关键。