上海市红十字会日前通报了“卢湾红十字会高额餐饮费”调查及处理情况，本次活动人均消费水平明显高于人均150元的标准，有关部门已经责成对超过公务接待标准部分由个人承担。
　　责成退回超标的餐费，“万元餐”事件的处理结果已经写就，然而，公众的质疑显然还没有结束。一个基本的推理逻辑是：红十字会自身不能创造财富，“万元餐”即便反映到账目上是“业务经费”，但归根到底与公益机构的性质不符；成天鼓励着别人奉献爱心，自己却一顿就能吃掉近万元，这如何取信社会？红十字会的行政经费来自财政拨款，可是，红十字基金会也是其下属机构，却是需要向社会募集善款。
　　公信力是公益机构存在的前提，作为公益机构唯有更加谨慎才是———而“万元餐”一旦发生，公众就有理由担心，这是否只是善款被挥霍的“冰山一角”？
　　不妨看看国外公益机构是如何透明的：在美国，绝大多数州都规定，公益机构必须向州首席检察官提交年度报告，首席检察官还可以代表公众对触犯公共利益的慈善机构提起公诉；任何美国公民都可以向慈善机构查阅账目；慈善组织一旦遭到慈善评级机构的信誉质疑，将直接影响到以后的正常运作。
　　“万元餐”事件发生后，无论是上海红十字会还是中国红十字总会，都第一时间做出反应，并表示要进一步强化资金管理的规范和透明，自觉接受政府部门、社会各界的监督，及时披露相关信息，让公众全面了解红十字会工作，提升红十字会透明度。这都值得肯定，而对民众来说，也期待着红十字会相关信息的公开。如果做到这些，相信公益机构吃“万元餐”的事情，就不会再发生了。