健美猪、问题轮胎、天价酒、染色馒头……近期，又有一系列丑闻曝光在大众面前。人们感到愤怒感到忧虑，同时也在疑惑：为啥发现这些问题的总是新闻媒体，而不是负责监管的“有关部门”？作为媒体从业者，笔者深感监督之责的重大。但也有必要提醒，有关监管部门作为质量和安全的一道防线，千万别患上“媒体依赖症”。
　　稍稍注意一下就会发现，双汇猪肉、染色馒头等一系列问题的揭露都遵循着这样的“规律”：个别媒体曝光-有关部门查处-全体媒体跟进。媒体在某种程度上俨然替代了监管部门的“发现功能”。有人说，舆论监督本就是媒体的天职。在笔者看来，以这句话来论证目前质量安全监管现状，更像是一种冠冕堂皇的卸责之词。
　　应当明确，舆论监督是社会行政体系的有益补充，其作用是对行政管理行为的失范与失察作出有益和必要的提醒，以促进社会秩序更好地运行。从质量安全隐患的发现到查处，监管部门是当仁不让的第一责任人。当然，面对复杂的社会现象，监管部门难免有疏漏。媒体的价值就体现在为有关部门照亮看不到的角落，弥补一些疏漏，揭露隐蔽的假丑恶。当监管部门总是跟在媒体之后亦步亦趋，人们难以从监管部门那里获取信息，而媒体扮演着曝光的主角，这意味着正常监管制度的失灵。这让消费者很没安全感。与此同时，媒体的监督手段、监督资源、监督视野总是有限的，多数只能是以个案曝光作为了结。新闻是易碎品，今天的新闻明天就会成为旧闻，问题也总会随着新热点的涌现而逐渐归于平淡。因此，媒体的参与无法根本替代监管部门的制度性保障。
　　有人说，监管部门不说，并不代表不作为。我们相信监管部门是勤政的，但还是要问，监管的目的是什么？当百姓无法从权威部门获知可靠信息而诉诸其他渠道，久而久之，势必积聚不信任感。于是，监管部门不得不面对“即便是做了，在老百姓眼中等同于不作为”的尴尬。
　　关乎百姓民生，本无小事可言。任何事情，监管部门都应该靠前一步，早动一步，远离“媒体依赖症”，让社会民众更放心、更安心。