今年1月CPI数据姗姗来迟，但同比增长4.9%的数据甫一公布，就遭到反对。反对者认为，这个略低于市场预期值的CPI，刚好低于某些教科书认为的CPI同比增长5%就是严重通货膨胀的定义，是国家统计局数据的故意回避行为，并不严肃。但这只是猜测，无从考量。
　　对此，国家统计局答记者问时说，即使不改变统计权重，大约也没有突破5%的阈值，因为按老办法准确计算，增长率不过为4.918%。他们还按照老办法画了一张表，赫然挂在国家统计局的网站上，认为这次调整既考虑到经济运行和消费结构的改变，又在相当大的程度上保持了宏观经济数据的连续性，值得信任。
　　关于这个争论，要判断出谁正确，其实没有多大意义，。因为统计口径的不同，是任何统计数据出现差异的天然理由。问题是你拿这个统计来做什么？或者说你准备用这些数据描述什么？
　　比如你说这个按新权重算出的4.9%，虽然刚好低于某些教科书对严重通货膨胀的定义，但还是显示中国目前阶段的通胀压力很大。这的确很难反对。然而，通货膨胀不是CPI形成的，你反对这个CPI数据，或者你对这个CPI数据忧心忡忡，也用不着迁怒到国家统计局身上。要是真的对CPI数据做一番经济学分析，可能还会有学者做出这个CPI数据目前对中国来说很合理的结论。因为长达30年平均超过8%的GDP增速，世界少有前例，要将这种发展速度下的经济体的CPI定义在什么阈值上，才能确定它出现通货膨胀及严重通货膨胀，并不容易统一意见。
　　即使我们同意5%的阈值，而观察是否出现严重通货膨胀还有别的角度，比如从货币现象出发，再如从资产价格（股市、楼市和期货市场）的角度分析，都可以言之成理地说现在有通货膨胀的压力，或者出现了通货紧缩。
　　当然，它或许对宏观政策制定者有一定参考作用，但要说CPI决定了政策出台，好像也无特别的佐证。比如高度关注CPI的中国货币政策，哪一次出台都没声明称，其加息的百分点是根据CPI的变化幅度谨慎计算出来的。即使有好事的分析家要显得有学问，说有这样的CPI，就对应这样的利率或存款保证金率。
　　至于CPI和中国老百姓之间，就更难以建立起某种可以看得见的联系。虽然老百姓每个月都听见它的声音，好像公信力权威得紧，但要把它和老百姓的生活挂钩，却又全无把手。看不出普通老百姓衣食住行消费的真实感受和它有什么直接关系。而且这是全国的宏观数据，每地每时、不同行业的人感受也难以一样。我在东北，你在海南，怎么就能将心比心地知道这CPI的光临，如何通缩了你或者通胀了我呢？
　　也许有人会说，直接从日常生活中的消费行为看经济宏观运行，当然容易挂一漏万。但统计学加权处理的CPI数据，就值得信赖吗？就算从统计学角度，国家统计局的CPI数据已在科学的最前沿，但要说这是中国经济生活的晴雨表之一，是中国老百姓消费实际水平的反映，也有点过于托大，显得有点幽默了。
　　那些靠CPI变化指点江山的专家，很少想到CPI数据已经过滤了民生意义，把物价升降和老百姓的日子变成了抽象数据。30个月以来，CPI几乎月月创出新高，所有生活必需品的价格都找到理由翻着倍地涨，而工资——这个人力资源的价格却没怎么涨，两相反差中，普通老百姓支付吃喝拉撒的能力，大概是所有对CPI的分析中最容易被遗忘的角落。尽管CPI的定义是居民消费指数，是对一个固定的消费品篮子价格的衡量，要基本反映出消费者支付商品和劳务的价格变化情况。
　　不过，CPI每月一次的例行张榜倒也折射了中国部分众生的相——专家在表现水平，政府觉得自己在履行职责；而老百姓或悲或喜，似乎都和这些水平、职责无关，甚至都不是CPI这出戏的观众。