一个好消息，一个坏消息，你先听哪个？
　　以经验而言，这样的设问是具有陷阱意味的，一般情况下，这是让你的希望从云端降落之际，不至于如自由落体般彻底。对城市里的群租者们来说，住建部近日出台的《商品房屋租赁管理办法》(住房和城乡建设部令第6号，2011年2月1日起实施)就宛如这样的套路。
　　该《办法》的宗旨，系“加强商品房屋租赁管理，规范商品房屋租赁行为，维护租赁双方当事人合法权益”，其中一大利好，应该是“合同期内不得提高租金”。不得不说，在房屋租赁市场这个绝对的“卖方市场”，这个规定能让弱势的一方稍微增强些底气。然而，“针对房屋租赁市场上的突出问题，《办法》增加部分条款予以规范。对实践中出租人分割房屋出租的情况，《办法》规定出租住房应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。”这一段意味深长，据业内人士客观分析，这是以“保护租房者利益”之名，行限制群租之实。
　　从房价持续高昂的态势，从“胶囊公寓”、“地下标间”到“蛋形蜗居”，一脉相承的新闻烘托出的事实是群租蜗居，是一种极端无奈的生活状态。有统计数据表明，在高房价面前保持沉默的“大多数”，并非一个虚无的概念，而是切实的“85%”，民生之艰，不容回避。
　　没有人甘于贫困，也没有人乐于群租。《办法》的消息一出，门户网站上，网友跟帖中，颇多哀叹者。这也许足以说明，虽然住建部的这一《办法》措辞还显得含混、委婉，却着实“惊动”了群租者们的不安。如果忽视了底层本已微薄的利益，即使方便了管理，即使规定本身对群租者们不乏裨益，也有舍本逐末之嫌。
　　结合另一新闻国务院法制办15日公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例(第二次公开征求意见稿)》全文，再度就“新拆迁条例”立法征求公众意见。我们的疑问是，住建部的《办法》出台前，是否有充分的民意调查？要知道，2009年，上海市住房保障房屋管理局曾经出台过类似的界定群租的规定，细致到“以原规划设计的房间为最小出租单位，一间房间只能出租给一个家庭且人均承租居住面积不得低于5平方米。”结果执行得不甚理想，因为它本身怀有某种理想化的脆弱。
　　今年5月，深圳市公安局局长李铭的一番话曾经引起争议“无业人员不清除出去，深圳没有太平。我们也在争取，深圳不是有立法权吗？如果给我们依据，对3个月以上无正当职业的人，不租房子给他，请他回原籍。(回原籍)至少还有块地方。否则在深圳怎么生活？”如今来看，限制群租是同一性质的延续。
　　是的，整个社会都不希望未来的城市里有“贫民窟”出现，而群租，确有可能就是其伤感的前景……如何妥善解决之，是一个考验政府智慧且牵一动百的复杂工程，简单粗暴地去“限制”所体现出的，难道不是错误的执行力？