虽然，8月《新京报》报道湖州吴兴区四名镇干部私分大地震捐款一案时，使用了“捐款疑云”的说法，但在新闻传播过程中，很快公众就认定了“好人”“坏蛋”，但事情并非如此非黑即白。据《21世纪经济报道》12月3日的报道，本案终审认定四个镇干部共同贪污捐款62万元。但事件的反思，不应止于要求贪官人头落地的层面。
　　湖州捐款门暴露出了“双重烂账”。第一重是当年捐款时，各级官员视之为政治任务，重成绩、不重监管，忽视捐款人权利，结果成了一笔糊涂账，多捐少记、重复登记、挪用捐款名义等怪事不断。第二重“烂账”是建立在前一重的基础上的，却成了定罪的铁证，结果被辩护律师点到了穴道。
　　2008年汶川地震，吴兴区织里镇政府组织街头募捐。有8.5万元的钱因为银行停业没有存，主管领导孙水荣（据称之前出过车祸，头部受伤），把这一笔塞到沙发底下。整整一年多后，清洁工发现了那包钱。这么大的一笔捐款能被集体“遗忘”，这本身就说明制度漏洞的严重。当年捐款时，群众热情很高，政府根本来不及对每个人开收据，于是对于1000元以下的捐款不登记，不过据工作人员回忆，其实千元以上的也没完全登记。这是“多收少记”，还有“少收多记”的，有三家企业将60.3万元的捐款，直接汇入区里的财政专户，并未经过镇里，却也成了镇里的捐款成绩。还有，镇工会被上级要求完成5万元“特殊工会费”任务，主管领导大笔一挥，公众捐款中的5万元“划拨”成了工会的捐款。总之，一方面是政府应对募捐的经验的确不足，一方面在政绩本位下，捐款数字成为攀比政绩所在，忽略了捐款人的权利。于是，一笔烂账诞生了。
　　此案法院一审时认定四个镇干部“截留捐款113万元，其中私分62万元，另有截留的51万元去向不明”，公众对此十分愤怒。其实，这笔账也是建立在之前的捐款糊涂账的基础上的。
　　一审认定，2008年5月16日下午，前述四人将捐款运到镇政府，截留51万元，但除口供外，没有其他证据，于是法院认定这笔钱“去向不明”。二审时律师找到镇文化站拍的照片，证明捐款箱当天下午根本没有离开过现场。结果二审法院改判，不再提那51万元的事了，四人的贪污额跌到62万元，不过四人的刑期没有跌。而且法院依然认定四人在5月17日下午，又把捐款箱运到镇政府里私分了。
　　这回律师的“人品”用完了，他们没有找到直接证据反驳，只有一堆间接证据——比如，四个被告人彼此矛盾的口供一起成为有罪证据；镇政府的保安证实没在监控中见过捐款木箱，对此终审判决书里的解释是：“保安人员没有看到不等于捐款木箱实际没有搬入镇政府”。
　　其实，捐款的数字，已经永远成为一个谜：政府部门把公民的捐款数字搞成一个谜，四个公民因为谜一样的数字被定罪。