近日，北京西城阜外一小六年级学生张皓，对市场上的鲜蘑菇调查发现，市场上的鲜蘑菇超九成都被荧光增白剂污染。中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士表示，该调查可信度100%。北京市工商局相关人士称，张皓的实验及调查结果“不具科学性”。
　　既无需有所建树，更不必承担后果，批评和否定的话，说起来的确可以相当轻巧。现实中，就连权威调查机构的调查结果都未必能毫无差池，甚至还难免因为调查的口径，统计的方法存在偏差而与真实情形相反而遭来质疑和诟病，权威机构尚且如此，一个小学生的调查结果又能有多大的可信度，的确不能盲信，而有存疑的必要。
　　市场上的蘑菇究竟有没有被漂白，又有几成被漂白，尽管看似问题不大，但真要给出客观准确的调查结果，显然并非易事。无论是对市场上蘑菇的采样，还是后续的实验分析，其实都离不开专业的技能。连权威机构都没人说，甚至都说不清的事情，一个小学生恐怕也无法胜任。这个时候，对于小学生张皓有关鲜蘑菇超九成都被荧光增白剂污染的调查结果，工商局下了个“不具科学性”的定论，倒也不失审慎精神。
　　小学生的调查结果，可信度究竟如何，又是否符合起码科学性，当然有待评估。但是，对一项调查结果科学与否的判断，显然不能信口开河，随心所欲，而同样应该拿事实和证据来说话。既然如此，真要是尊重“科学性”，真要具备起码的科学精神的话，认定小学生调查结果“不具科学性”的工商局，其实更应拿出依据，指出其瑕疵才是。假如仅仅因为当事人的身份只是个小学生，便认定调查结果“不科学”，这个判断的出发点，其实不是“科学性”，而更多是戴着资格和资质的有色眼镜罢了，而以此为据得出的“不具科学性”的结论，恐怕本身就毫无“科学性”可言。
　　在“蘑菇几成漂白”这事儿上，工商局的确应该比小学生更专业，既然如此，市场上的蘑菇被漂白的究竟占比多少，本不该让小学生去戳穿“皇帝的新装”，工商局与其语焉不详地去认定孩子的调查结果“不科学”，倒不妨把真正具备“科学性”的结果拉出来遛遛。