十一届人大常委会组成人员对车船税法草案进行分组审议，温孚江委员认为税额偏高，差别过大，建议调整。“老百姓纳税够多了，我想我们立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱，怎么鼓励消费、拉动内需，又给老百姓减税，这是我们首先应该考虑的问题。”
　　此次车船税改革，打出的首要目标是起到节能减排调节功效。根据新的车船税调整方案，这笔税将大大增加。正是因此，车船税调整和阶梯电价改革，难免都引起了普遍的质疑。
　　车船税不同于燃油税，每年都会固定支出，不会因为你少用车就少缴税。因此，所谓节能减排，也不过是针对新车而言。为减小立法阻力，赢得更多的民意支持，实际上完全可以灵活处理这一问题。既然公众更欢迎从2.0升开始增税，对于已购车辆可以放宽到2.0升，新购车辆增税基准线可以再讨论。其实，既然车船税改革有出于节能减排目的考虑，大可以对2.0升以下车辆都一定程度减免，以示鼓励。相应的，增加大排量车辆的税费。即便如此，对于那些真正的大排量车主来说，大部分不在乎这点钱；而公务用车排量往往都在2.0以上，即便税额再高，也是用纳税人的钱在买单。综上分析，所谓节能减排的目标多半会落空。从根本上说，要真正起到节能减排效应，首先必须严格控制公车数量和级别，唯有如此才不至于让纳税人的钱浪费。以上问题其实还反映出，车船税税改程序存在明显瑕疵。
　　税改是国家大事，关系千万公众利益，没有充分的讨论和博弈，其结果难令人信服。别说是增税，就是油、电、气的历次涨价，形式上也都进行了听证。譬如在经过广泛意见征求之后，阶梯电价改革的最终方案，即便依旧是一个涨价方案，至少一定程度上会考虑公众意见。
　　绕开民意征询的车船税调整，草案未经意见征求就直接进入审议阶段，有悖立法原则，接下来应该重视起来。只有立法程序得到保证，车船税法才不至于变成单纯让老百姓多掏钱的法。事实上，任何立法和公共政策，都应当确保程序正义、合法，才能保证大部分阶层的权益。