报载，酝酿已久的《四川省城市行政执法相对集中处罚权条例(草案)》立法听证会近日在成都举行，来自社会各界的14名听证代表仅有一人表示支持“扩权”，其余听证代表都明确表示反对为城管“扩权”。此次《条例(草案)》与以往相比，对城管的相对集中处罚权的范围进行了拓展，增加了国土、水利渔业和烟花爆竹管理方面的处罚权。
　　抛开情绪化的意见，其实城管“扩权”也未尝不可。但更重要的在于，“扩权”之后城管能否公正、文明执法，因为，城管现有的权力行使，已闹得千夫所指。要解决城管公正、文明执法的问题，必须回溯到城管合法性的起点。
　　城管必须重塑其主体的合法性。从大的框架来说，《行政处罚法》的“相对集中行政处罚权”是城管执法的法律依据。但是，城管所得到的各项具体权力却是政出多门，充满疑问。而城管这个单位是什么性质也是五花八门，有的挂靠在建设局，有的挂靠在规划局，也有的城市成立了城管执法局，有的城管部门甚至根本就不是行政机关，不能行使执法权。
　　城管的合法性重塑还在于城管必须明确处罚手段与处罚程序。实践中，城管最为人所诟病的是，随意将他人物品砸毁和没收，有的甚至是动辄暴力相向。按照工商管理的相关规定，对小商小贩可采取两种措施：行政处罚、行政强制措施。行政处罚可以是警告、没收违法所得、罚款；强制措施可以是查封、扣留物品等。不能采取没收的手段。而在实际上，城管随意没收小商小贩的物品比比皆是。实施行政处罚，也应当按照法律的规定履行告知、说明理由、调查取证、听取意见、作出处罚、送达等义务。但是，实践中，有多少城管做到了这一点呢？