|
|
|
2010-09-14 作者：杨于泽 来源：搜狐博客
|
|
| |
中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布报告说，中国政府全口径财政收入占GDP的比重去年达到32.2%，虽然税收只有6.3
万亿元，但政府全口径收入超过10万亿元。报告认为，从国际比较的角度看，我国目前30%左右的总体宏观税负水平并不低。
一直以来，我国官方都向人们强调，我国宏观税负水平不高。就在上个月，财政部官网还转载《人民日报》一篇文章称，按国际货币基金组织统计口径，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，不仅远低于工业化国家平均水平，也低于发展中国家平均水平。但中国社科院正是按国际货币基金组织统计口径，分析得出了“并不低”的结论。
宏观税负多少算高，多少算低，没有绝对标准。北欧国家宏观税负高，据说占到GDP六七成。但国家不同，社会经济政策不同，纳税人的感受也大相径庭。北欧都是富利国家，居民收入大部分缴税了，但人们的生老病死全由国家包下来了。姑且不论中国宏观税负高低，反正政府拿走了1/3，而居民生老病死样样都得自己操心，过桥走路还得再交“买路钱”，时时处处感到窝心。
近两年，大家都在讨论“国富民穷”之说，社会共识很高。按照中国社科院的报告，政府拿走了新增财富的32.2%，甚至有专家说，政府拿走的可能更多。剩余部分，企业应该也拿去不少，最后剩下的适用“二八铁律”，20%的人拿走了其中80%，而80%的人只分得其中20%。“国富民穷”，真的不假，其结果是国内消费不振，而且影响到我国经济增长。
政府拿的多，老百姓只能“正视现实”，令人担忧的是报告测算，“十二五”时期，我国宏观税负水平还有望继续攀升。这种说法不是没有根据，有关部门已经放出风声，计划开征房产税、环境税，甚至还有“社会保障税”这样的名目。政府收税其实不要紧，关键是居民感受不到“用之于民”，增税就成了我们“不能承受之重”。
现在水、电、气等公用事业隔三岔五涨价，有关部门总是说，定价考虑了“居民承受能力”。其实，国家宏观税负倒真的是要考虑“居民承受能力”，不能任其增长下去。水、电、气的价格本应由市场竞争形成，根据“居民承受能力”来定价，意味着巨大的涨价空间。但在宏观税负上，确实存在“居民承受能力”问题，因为居民创造的GDP是一定的，政府拿的如果不能用之于民，其比重要就要有一个限度。
居民承受能力已近极限，这一点，可以从很多社会经验中得到验证。拿“中等收入阶层”来说，政府觉得他们从经济发展中得了实惠，至于他们在生活重负下的呻吟，有可能被解读为“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”。表面上看，他们有房有车，但他们房与车是用贷款买来的，他们已经花掉了父母的积蓄和自己一辈子的预期收入，沦为“房奴”、“车奴”、“孩奴”。
官员说，提高生活质量靠增长，要保持增长，政府就得收税上项目。但机器会疲劳，橡皮筋会繃断，人的承受能力也有其极限。提高生活质量值得期待，但我们不能为了这样的将来，而罔顾当下的生存。增加新税种，这是做税负的加法；能不能也做做税负的减法，比如合并同类项、提高个税起征点？给工薪阶层减税，其实已有社会共识，势在必行。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|