|
|
|
2010-09-14 作者：张贵峰 来源：武汉晚报
|
|
| |
社科院日前公布的报告显示，按全口径计算，即包括一般预算收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入等，2007年至2009年，政府财政收入占GDP的比重达31.5%、30.9%、32.2%。报告指出，中国宏观税负“不能认为较低”。
这一结论说服力和公信度，在于其数据计算“口径”更为完整严谨。比如，“预算外收入”下的行政收费、罚款负担，“土地有偿使用收入”背后的高房价负担，“社保基金收入”背后的沉重社保缴费负担——据清华大学白重恩教授的研究，中国五项社保法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一缴费负担在全世界181个国家中排名第一。
其实，“宏观税负”虽然名为“负担”，但如果它能真正落实兑现“取之于民，用之于民”的税收本质——确保与“宏观税负”相对称的“宏观福利”，也不一定必然就会是一种“负担”，甚至完全可能是一种巨大的收益。
如在欧美尤其欧洲许多国家，其“宏观税负”诚然相当惊人，但其背后却有同样惊人的“宏观福利”。比如，从出生到大学的完全免费教育，真正全民普惠的医疗保障，优渥的养老保障待遇，即使没有工作也衣食无忧的失业救济保障……
可惜，我国税负尽管向发达福利国家靠拢，但福利却是很不相称的悖逆。比如，政府教育投入水平长期低下，“4%”的底线目标迟迟未能兑现——一方面免费义务教育，还无法完全名副其实，另一方面，非义务教育几乎成了高收费教育的代名词。再如，养老、医疗等社保的保障水平还相当有限，一方面，仍有许多人还没有享受任何社保，另一方面，既有的社保也远远谈不上充分保障。
就此而言，“宏观税负”究竟是高是低，可能很重要。但更重要的是，它与福利是否相匹配——“高税负能带来高福利”，或者“低福利能导致低税负”，都是可以接受的。否则，“高税负”却“低福利”甚至“无福利”，只有“取之于民”而无到位的“用之于民”，那么，任何税负恐怕都是难以长久维持、令人心甘情愿地负担的。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|