您的位置: 首页 >> 思想频道 >> 专栏 >> 许小年
再谈制度性数据失真
2010-08-23   作者:许小年  来源:经济参考报
 

 
  许小年

  上次说到,国家统计局和地方政府的GDP数字相互矛盾;CPI呈现出中国特色,逐渐失去了和货币供应的相关性。怪现象不止这些,统计局自己的数字也经常“打架”。
  GDP的实际增长与生产性电力消耗的增长,应该是正相关的。
  有意思的是,GDP和电力消耗的关系随时间发生变化。在1997年至1998年之前,GDP的振荡幅度大于电力消耗,在那之后却小于电力消耗。例如在1990年的经济下行中,4%的GDP增速低于5%的电力消耗增速;而在1998年的下行中,GDP增速约为8%,显著高于电力消耗的2%。
  如何解释数字的前后打架?有两个可能,一是1998年的GDP被高报了,真正的经济增长率在2%以下,如同1990年两者关系所表明的那样。第二个可能是1997年至1998年前后,我国经济的能源利用效率大大提高,较少的电力消耗支持了较高的GDP增长。
  然而当经济在2000年走出谷底,进入上升通道后,电力消耗大幅超过GDP,一直到2007年,两者的增长率才大致相等。如果GDP数字是真实的,这一时期的能源利用效率必定急剧恶化。2008年经济再次下滑时,1998年的故事重演,电力消耗跌到了4%,GDP仍保持了9.6%的增长,能源利用效率又提高了。
  至此我们得出两个假说,(1)GDP在经济增长的低谷期被高报,在高峰期被低报。(2)单位GDP能耗在低谷期下降,在高峰期上升。当然,还存在着第三个可能,也是可能性最大的:两者兼而有之。
  “能耗周期说”有它的道理,经济下行时,高耗能产业如钢铁、水泥的减产幅度大于其它行业;在经济上行时,产量增加超过其他行业。笔者查了一下数据,发现这两个行业的产量增速从2003年至2004年间就开始下降,但全国的电力消耗在随后的几年中仍高居不下,除了GDP的高增长,很难用其他因素解释。按照1990年代的规律,2003年至2004年的GDP增长应在16%以上,而不是统计局公布的10%和10.1%。
  “虚报周期说”能够更好地解释能耗与GDP之间的反常现象,起码可以作为“能耗周期说”的补充。经济下行时,高报一点儿,以维持比金子还贵的信心;经济过热时,低报一点,以缓解政府内外要求紧缩的压力。
  统计局自己的数字为“虚报周期说”提供了证据。以2007年的GDP增长为例,当时报的是11.9%(今年一季度GDP也是11.9%),后来上调到13.3%,现在又变成了14.2%,原先报的比后面改的低了2个多百分点。也许工作人员于心不安,欲还历史的本来面目;也许受到数字间逻辑关系的制约,不回过头去调高,就算不出即将超过日本的第二大经济体量。谁知道呢。
  还是那句话,只要统计部门不独立,只要政府仍拿经济指标当政绩,数字失真就不可避免。
  (本文首发搜狐博客)

  凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件,及电子杂志等数字媒体产品,版权均属新华社经济参考报社,未经书面授权,不得以任何形式发表使用。
 
相关新闻:
· [博客]制度性数据失真奈之何 2010-08-10
· [博客]吉利和孔子不是规划出来的 2010-07-28
· [博客]政府管价格 费力不讨好 2010-07-06
 
频道精选:
·[财智频道]天价奇石开价过亿元 谁是价格推手?·[财智频道]存款返现赤裸裸 银行揽存大战白热化
·[思想频道]垄断行业收入分配改革的理论廓清·[思想频道]中国品牌的追求不能急于求成
·[读书频道]《五常学经济》·[读书频道]投资尽可逆向思维 做人恪守道德底线