|
|
|
2010-08-03 作者：资深经济研究人员 熊锦秋 来源：上海证券报
|
|
| |
为防治和打击内幕交易，证监会正在着手加强内幕信息管理，建立防控打击内幕交易综合体系。笔者根据多年来的追踪分析，想就此提出如下几点建议。
其一，群防群治。证监会稽查局稽查总队总共也就几百人，加上各地派出机构的稽查力量也较为有限。面对形形色色隐秘于市的内幕交易，靠稽查系统孤军奋战还难以发现和寻找到足够案源或线索，需要引导和鼓励群众举报案件线索。美国《1988年内幕交易和证券欺诈执行法》对于举报内幕交易行为的人，给予案件全部民事罚金的10％作为奖励，我们不妨也对举报人予以适当奖励，以此布下无处不在的监督大网。
其二，尽快推出并公布有关内幕交易的法律法规。惩治内幕交易，《证券法》第三章第四节“禁止的交易行为”中虽有所涉及，但这些毕竟都是原则性规定，缺乏可操作性。2007年，证监会制定了《内幕交易认定办法》和《证券市场操纵价格认定办法》，后因担心不能涵盖所有新问题而延后推行，这两个规定目前是否还执行不得而知。遗憾的是，这两个文件一直没有正式公之于众。笔者认为，天下哪有十全十美的文件，无论完善与否，把能够确定的内幕交易行为先列出来，对拿不准的可用“其他内幕交易行为”之类兜底性条款笼统概括即可。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“需要社会公众广泛知晓或者参与的”的信息，行政机关应当主动公开；第十条规定：政府应重点公开“行政法规、规章和规范性文件”等信息。只有尽早将《内幕交易认定办法》公之于众，市场各类交易主体才能有所遵循；也才能分辨哪类行为涉嫌内幕交易，向稽查系统提供更有价值的案源线索。
其三，对内幕信息的认定可采取逻辑推定。当前打击内幕交易的主要困难，在于行政执法调查难、认定难，尤其是内幕交易案件证明标准较高，接近于刑事证明标准。笔者认为，内幕交易之所以能称之为“内幕”，是因为不少此类交易天知地知、你知我知，完全掩盖在黑幕之下，对内幕交易的认定，大可借鉴国际老牌市场的推定办法。美国1988年《内幕交易及证券欺诈制裁法》采取“绝对推定”办法，将已知悉“内部消息”的交易行为都推定为内幕交易行为。当然，证明被告是否占有内幕信息的举证责任在原告，占有信息指知道某种内幕信息，“知道”既包括事实上的知道，也包括推定上的知道。我国台湾地区立法也采取了推定方式，即推定已获知信息而交易的行为人有图利之意，但与美国不同之处是，如果被告认为自己的交易行为与知悉内部消息无关联，则可自行举证证明。
其四，严厉打击内幕交易所伴生的市场操纵。如果没有价格操纵和幕后资金推动，内幕消息或许一文不值，内幕消息价值几何，某种程度上由操纵者的实力决定，内幕交易背后往往都有一个精心设计的价格操纵过程。有的上市公司之所以被屡屡重组，介入重组方其实就是内幕信息制造者，也是内幕交易提前布局者和股价操纵者，如此他们才能让送红包式的“赔本”重组有利可图。调查此类市场操纵可以发现内幕交易线索，反之亦然。只有严打肆无忌惮的股价操纵，压缩重组暴利空间，才能减弱一些人铤而走险制造内幕信息、参与内幕交易动机。
其五，严防国企在借壳上市过程中被“揩油”。有的国企之所以借壳上市，是因为参与内幕交易可大赚一笔，由此有关人员就有动力推动重组进程。国资委《关于规范国有股东与上市公司进行资产重组有关事项的通知》规定：如（拟重组）上市公司证券及其衍生品种价格明显异动，对本次资产重组产生重大影响的，国有股东应当调整资产重组方案，必要时应当终止本次重组事项，且国有股东在3个月内不得重新启动。实际操作中，国资监管机构在审核国有股东上报资产重组方案时，应高度关注媒体对公司重组的报道，凡有重大内幕交易嫌疑的案例应暂缓放行，以防国有资产被变相蚕食鲸吞。
另外，证监会《关于规范上市公司信息披露及相关各方行为的通知》规定，对公司股价在敏感重大信息公布前20个交易日内累计涨跌幅超过20%的（剔除大盘因素和同行业板块因素影响），上市公司在向中国证监会提起行政许可申请时，应充分举证相关内幕信息知情人及直系亲属等不存在内幕交易行为。据此，证监会对涉嫌和处于立案侦查的内幕交易案例（包括公务员内幕交易腐败案），其重组方案在此期间及之后一段时间应禁行。公司重组若被否决，内幕交易者或将大亏其本，这对热衷于内幕交易者也有警示效应。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|