给统计房价提供个线索
    2010-03-11    胡安东(评论人)    来源:新京报
    要说今年两会哪组数据最有争议,无疑是“去年房价上涨1.5%”的离谱统计。大部分民众认为这组数据除了无法自圆其说外,无形中还给高房价作了掩护。全国政协委员王超斌甚至高呼:“绝不可能,这个数据太不负责任,全世界人民都不会相信。”在一片质疑声中,国家统计局局长马建堂日前召集开发商开会,再次表示要改进统计制度和方法(3月10日《中国青年报》)。
  统计真的这么难?忽然想起胡润,那个1999年首创中国内地“百富榜”的英国小伙子。当年,在我国统计数字还很不健全的情况下,他硬是带着几位助手,把中国排前100名富豪的家底儿翻了个底朝天。虽然每年都有富豪出来澄清或叫板,但最终都鸦雀无声。从这个结果看,胡润的数据统计肯定会有它可信的地方。否则很难坚持到今天。
  胡润们靠什么?其实很简单,皆因胡润借助了“第三方”力量,以民调方式当面访问或入户调查,再结合法定的财务报表,使数据的准确性、可信度大大增加。如果统计部门也能借鉴胡润式的“第三方”力量,再与行业、企业数据相互印证,可能不会让房价总是被“差异性、波动性”所掩盖。
  假若胡润来统计中国房价,其调查手段估计也没多少秘密和诀窍。如他前不久为了调查奢侈品在中国的购买力,面对面访问了383位个人资产千万以上的富豪,在很短时间里就掌握了核心数据。只是与官方不同的是,胡润的调查方法总是“突然袭击,绝不事先征得对方同意”。
  眼下,在土地、建筑、开发和销售成本的叠加下,房价变得更加捉摸不定。在波段状态增多的吊诡下,只有引入更多“第三方”手段,再结合企业的信用制度,方能改变房价数据屡屡失真的局面。否则,即便有再好的定级机制,也很难让房价统计摆脱纸上谈兵、前后矛盾的尴尬。
  需要说明的是,采取民调方式采集和获得大宗公共和民生产品的数据,是国际通行做法。它的好处就是数据中立、客观、公正,可节约很多人力成本。只要“第三方”资格得到确认,就可以授权展开独立调查。我想,有了暗访和明访的结合,每个被调查的企业和个人很少能够作假。否则,去年开发商赚了1万个亿,那么高的暴利,房价才涨了1.5%,这组数据老百姓要信才怪呢。
  相关稿件
· 高房价成众矢之的 回调压力加大 2010-03-11
· 两代表为解决高房价“支招” 2010-03-10
· 控制房价 究竟有无办法 2010-03-09
· 调控本是短期行为 住建部当然难抑房价 2010-03-09
· 嫌房价高就回老家买 2010-03-09