促进民间投资是既定大政，出台的政策措施也不少，但是，总体效果却不令人满意，这次国务院的《意见》，从另一个角度说，也是对民间资本发展状况的“不满”，进而推行更宽松的环境、更有利的条件、更低的准入门槛，以图民间资本发展得更快，民营企业做得更强。
　　确实，一些重要领域、垄断行业在市场经济高速发展的中国，已经看得到民间资本的身影；像涉及金融安全的银行业，已经有了“纯粹”民营的民生银行；在石油业、民航业、电信服务等重要垄断行业，也不断有民间资本参与的报道。但同样不可否认的是，这些年来，民间资本进入重要领域虽然案例已有一些，可成功的不多，失败的不少；发展壮大的不多，扫兴退出的不少。总结起来，可以归结的原因不外几个：有些确实是市场竞争的结果，一些民间资本对新领域不熟悉、不善于经营而铩羽而归；但更多的是，在国有垄断已经形成的现有利益格局下，新加入者很难“虎口夺食”，再加上政策和金融方面的支持力度不够，民间资本难以和国企、央企在同一水平上竞争。特别是在经济危机的情况下，优惠政策和资金支持的天平，主要向国企倾斜，民间资本的处境更为困难。
　　不争的事实是，过去一个阶段，民间资本虽然被鼓励参与诸多重要领域，包括一些垄断行业，但从政策取向看，民间资本依然充当一种“配角”，一种“必要的补充”，多数情况下，可以股份参与，可以从“外围”入手，可以在“非主流”、非垄断性网络的领域做大，等等，这种情况下，不仅打破原有垄断格局是句空话，想让民间资本做大做强也根本不可能。进一步说，促进民间资本大发展的政策意图也难以真正落实。
　　怎么办？笔者以为，应该在每个垄断领域都培育和发展一两个巨型民企，以便真正打破垄断，形成公平竞争的市场格局。另外，只有在重要领域民间资本不再充当“配角”，民间企业成为重要行业的主流企业，民间资本投资的积极性才能真正调动起来。具体说，石油产业能不能出现一家超大型民营企业？电信领域能不能有一个网络齐全、服务全面的超大型民企？铁路能不能有一个有筑路权、经营权的大民营企业？其实，有一两家大型民企，不会动摇原有的主要格局——君不见，民生银行并未对四大行产生什么威胁，笔者倒是关心民生银行能不能尽快做大到第五位。
　　有人会说，企业要靠竞争才能做大做强，有了促进发展的政策，犹如“师傅领进门，修行在个人”，这话没错。但不要忘记，在一些重要领域，大垄断公司的利益格局已经形成，没有特殊的政策和措施，后来者是根本不可能有太大的发展的。这就需要在政策取向上以更明确的“表态”——我们就是要培育强有力的竞争者，培育更具有市场意识的民营企业。
　　至于资金，在民间资本如此庞大、配角地位如此尴尬、可进入的领域又如此狭窄的情况下，只要政策支持，做强民间资本“大企业”的大旗一树，便会有千百亿元资金招之即来！