“听说传统的磁条卡可以升级成芯片卡了，为了用卡安全，我就去银行换了一下，没想到还会收我5元钱的工本费。”想起两个月前的遭遇，刘春泉至今仍有些忿忿不平。
　　刘春泉是上海的一名律师。今年8月，在兴业银行(601166,股吧)上海某营业网点，他将之前使用的磁条卡升级为芯片卡，银行却以收取芯片卡工本费为由，向他索要了5元现金。
　　“收了钱，又不给我收据，很不合理！”刘春泉向法治周末记者回忆道。
　　刘春泉的困扰，源于半年前央行的一纸决定。

　　为安全换芯片卡

　　2014年5月15日，央行官方微博发布消息称，决定在全国范围内统一部署逐步关闭金融IC卡降级交易工作，以全面提升银行卡安全交易水平。8月底前全国ATM关闭金融IC卡降级交易；10月底前全国POS终端关闭金融IC卡降级交易。
　　央行工作人员随之公开表示，金融IC卡是芯片银行卡和既有芯片又有磁条的复合银行卡(以下简称复合卡)的统称。金融IC卡降级交易是指在使用复合卡进行交易时，本应读取芯片，却采用刷磁条的方法来实现的交易。
　　“关闭降级交易针对的是复合卡。复合卡在交易中常出现不读取芯片，而是刷磁条的降级交易行为。其最核心的芯片没有发挥出应有的作用。”上述工作人员介绍，由于磁条技术简单易复制，容易发生银行卡的盗刷风险。
　　随后不久，央行再度发布公告要求，各家商业银行要在2014年12月底前完成改造，关闭其他线下渠道终端上的此类(金融IC卡)降级交易。并提出2015年起，在经济发达地区及重点行业领域新发行的、以人民币为结算账户的银行卡应为芯片卡。
　　“磁条卡磁道信息很容易通过测录器等方式进行收集并复制出伪卡，发生卡在身边但被盗刷的情况。”工商银行北京市丰台区某营业网点工作人员向法治周末记者介绍，作为磁条卡的升级，芯片卡不仅在安全性上有很大提升，而且具有更便捷丰富的功能。
　　“芯片卡具备密钥加密技术，加密信息相对复杂，且随机生成。”上述工作人员解释道，“目前全球范围内从未发生过芯片卡信息被复制盗刷的案例。”
　　据央行通知，关闭金融IC卡降级交易后，持卡人手中持有的纯磁条卡还可以正常使用，但未来也会停用。而复合卡则不能再使用磁条进行交易。为避免伪卡欺诈风险，建议大家到银行换取或申领芯片卡。
　　“现在各地已经陆续开展磁条卡换芯片卡的服务了。”该工作人员告诉法治周末记者，“持身份证和原有的磁条卡就可以到柜台办理升级业务。”
　　然而，法治周末记者查阅资料发现，目前我国银联磁条标准卡存量高达34.42亿张，如此浩大的换“芯”工程，成本费究竟该由谁承担？费用标准为何？成了各银行持卡者们的“心头之患”。

　　工本费埋单之争

　　芯片卡的结算环境已经初具规模，然而换“芯”的费用问题却至今仍被热议。
　　“因为芯片卡的成本远高于磁条卡，我们才会收取一定的工本费。”工行北京市丰台区某营业网点工作人员向法治周末记者解释道。
　　日前，法治周末记者走访了北京多家银行营业部了解到，截至目前，消费者换“芯”一般要收取10至40元不等的工本费。
　　其中，2014年12月31日前中国银行的磁条卡持卡者可享受免费换“芯”服务，农业银行需加收工本费10元人民币，工商银行和交通银行的工本费为20元人民币，而建设银行总行的工本费基准报价竟达40元人民币。
　　据法治周末记者估算，以芯片卡每张20元的平均工本费来计算，34亿张磁条卡要换成芯片卡，成本将达数以百亿元。
　　那么，如此庞大的一笔换“芯”费用，究竟是否应该由消费者来埋单？
　　法治周末记者在某网站针对银行卡换“芯”收费问题设置的网络问卷中发现，在参与讨论的1985位网友中，90.12%的网友不愿意花钱换“芯”，他们认为，银行自身吸纳客户不少，换卡成本垫付是银行服务客户的一部分。
　　“根据2001年国家计委、国家金卡工程协调领导小组、财政部、中国人民银行发布的《集成电路卡应用和收费管理办法》规定，发行芯片卡确实可以向用户收取一定的工本费，收费标准要根据应用范围和价格管理权限，由国务院价格主管部门或省级价格主管部门审批，并在国务院价格主管部门备案。”中国政法大学财税金融法研究中心主任刘少军表示。
　　“但支付安全是金融交易的根本，换‘芯’最直接的目的就是为了堵住安全漏洞，成本理应由银行来承担。”刘少军说，保障消费者的银行账户安全，是金融机构最基本的责任。从这个角度说，银行卡的换“芯”成本理当由金融机构独自承担，而不该转嫁到消费者头上。
　　刘少军认为，国有银行具有公共服务的属性，既有责任也有实力承担磁条银行卡的换“芯”成本。
　　对此，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇却提出，换卡费不论是由银行来承担，还是全部推给持卡人都是不合适的，“我们需要相关管理部门出面协调，出台一个较好的成本分担办法”。

　　收费标准不透明

　　“作为发卡方，银行对于目前已经开始的换‘芯’工作提示、督促不足，工本费的收费标准更需要监管部门的进一步规范。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海向法治周末记者说。
　　对于目前市场上存在的换“芯”工本费收费标准不统一的情况，刘春泉律师表示，换“芯”收费涉及的储户极广，是一项涉及公共利益的收费行为，其从决策到标准的制定，理应遵循公开透明的原则，尤其是收费标准的确定，应该要走听证程序。
　　对此，中国法学会银行法研究会会长王卫国却认为，换“芯”收费从实质上来说是企业行为，不属于需要听证的范围，也没有法律规定这类收费行为要听证。“但这个收费过程确实需要银监会、物价局等部门的介入。”王卫国说。
　　同时，他提到，如果银行要让客户承担换芯成本，那么定价标准确实应该公开透明。
　　“这一方面，银监会应该加强自己的监督和指导职能，公开各银行换‘芯’工本费的成本核算。”王卫国说，“收取的成本费是否合理，要有一定的透明度，让消费者了解钱花在了哪里，满足消费者的知情权。”
　　刘少军也表示，听证是一种政府行政行为，银行针对换“芯”的收费更类似于企业行为，应否听证值得商榷。
　　“监管部门的介入一定要慎重，在不涉及社会安定的前提下，企业可以遵照市场经济发展规律进行自我决策。”刘少军说，“应当预防的是银行之间的相互联系，统一定价，形成垄断。”