|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-04 本报驻华盛顿记者:刘洪 来源:经济参考报 |
|
|
上世纪90年代，日本房地产泡沫破灭，金融业陷入全面困境。在国际金融界，许多人以“僵尸银行”来形容当时的日本金融业——死不了，却也活不好。如今，美国的金融业，比如花旗集团、美国银行、美国国际集团(AIG)等金融巨擘似乎正在重蹈日本同行的覆辙。
美国金融业危机的症结在哪里？自金融危机爆发以来，美国政府倾向于认为是流动性问题，为此财政部不断注资，美联储大幅降息并敞开借贷，主要目的都是增加市场流动性。基于这一判断，如果市场重新树立信心，银行业也将化险为夷。
但从当前的一系列经济问题——比如问题资产仍在增加、房产价值继续下降、经济衰退不断加剧、失业率上升、民众资产性收入剧减等因素来看，流动性问题不会是惟一的因素。美国前财政部长贝克就指出，许多美国银行面对的不仅仅是流动性问题，还有支付能力不足问题。
在这种情况下，拯救金融业采取何种手段就显得格外重要。经济学家普遍认为，拯救金融业大致有三个手段：注资、剥离不良资产、国有化。对美国来说，单纯注资已是一条死路，用美国经济学家泰勒·考恩的话说，这种“铁铲手段”无异于是在填补一个无底洞。
国有化则是一条险路，最近花旗集团、美国银行等股价暴跌，正是出于投资者对国有化的担忧。因为一旦国有化，一方面投资者权益受损甚至会化为乌有；另一个方面则会影响投资者对其他银行的信心，导致更多资金逃离市场，引发更大危机。而且，在信奉自由市场经济的美国，人们普遍对政府能更有效管理公司存有疑虑。
目前似乎可行的就是采取中间道路，通过引进私人投资或者部分国有化，实现银行的重新资本化，同时辅之以大幅注资，并成立专门的坏账银行。换言之，这是一种多管齐下的“鸡尾酒疗法”。
按照贝克的建议，美国政府应将目前的金融企业分成健康型、必要型和无望型三大类别。健康型自然无需政府救助，必要型政府则必须力保，无望型则让其接受市场淘汰。以快刀斩乱麻的方式避免危机久拖不决而难以挽回。这就要求财政部目前对银行业的“压力测试”必须立足于最坏点，并争取最好的结果。另外，随后采取的措施力度必须足够大，速度必须足够快。
但不管哪种选择，政府和纳税人都将为此付出沉重代价。以属于“必要型”的花旗集团为例，美国政府已注资450亿美元，但从目前来看，更大规模的救助势在必行，这将导致更多纳税人的钱面临损失，可能引发严重的政治和道德风险。何去何从，也考验着美国领导人的智慧和决策力。
经济学家普遍认为，上世纪90年代，正是日本政府的犹豫，使日本金融业问题久拖不决，最终导致日本经济陷入“失去的10年”。殷鉴未远，贝克就指出，当时美国官员曾不断敦促日本关闭部分“僵尸银行”，避免遭受更大损失，但未能如愿，现在美国则碰到了类似问题，“如果我们不能重视我们自己曾提出的意见，这将是非常不负责任的”。 |
|
|
|
|