国务院办公厅21日发布《关于促进房地产市场健康发展的若干意见》，重申了近期国务院对楼市的诸多政策精神，而其中最吸引眼球的无疑包括两条：其一，支持“房地产开发企业主动采取措施，以合理的价格促进商品住房销售”；其二，“强化地方人民政府稳定房地产市场的职责”。

    “支持开发商以合理价格促进销售”的新提法，在房地产市场遭遇寒流、政府高调救市的语境中，被舆论直截了当地解读为“国务院鼓励开发商降价促销”。看着这则“支持降价促销”的权威消息，很多人的耳畔恐怕会响起南京江宁区房管局局长周久耕的袅袅余音。这位抽天价烟、戴奢侈名表，以“维护百姓利益”为名，勒令开发商不得“低于成本价售楼”的局长，立马被舆论的口水淹得奄奄一息。
    不过，现在周局长可能如获至宝地得到了一个新武器来反击批评者——国务院办公厅的这份意见中，也提到要“强化地方人民政府稳定房地产市场的职责”。瞧，本局长禁止开发商赔本卖房，不正凸显了“地方政府稳定房地产市场的职责”、不正是中央精神的超前体现吗？
    乍一看，此次的国办意见，一方面支持开发商降价促销，另一方面又要求地方政府稳定楼市，二者之间似乎有所抵牾。事实是否如此？且来解读一下“地方政府稳定楼市”的职责。强调这一职责，算不算默认“查处开发商赔本卖房”、鼓励地方政府维持高房价呢？这要看我们如何理解“稳定楼市”一词。在楼市严冬的当下，是“稳定交易量”重要，还是“稳定虚高房价”更重要？交易量上不去而死撑高房价，可能崩盘；适当降价促销、吐货回现，利润虽然变薄却能确保源头活水。怎样才是真正的“稳定楼市”，答案不言自明。
    事实上，从中央对保障性住房一以贯之的重视程度，并不难看出，在更全面和宏观的考量下，中央从未打算将维持高房价作为提振经济的必要条件——显然，加推保障性住房的民生“利好”，对商品房市场而言便是“利空”。而中央之所以义无反顾地加大保障性住房，乃是为了借此在中低收入群体中释放更多的消费信心。在释放更广泛的内需和狭隘地“稳定”高楼价之间，如有必要，舍“卒”（楼价高企）保“车”（经济大局）将是必然选择。
    “周局长们”反对商品房大幅降价，还有一个官样理由：避免恶性竞争。其实，所谓“恶性竞争”、“价格战”，往往不是监管部门多虑，就是维持垄断的托辞。民航业、电信业、银行业放开竞争的事实都证明，“价格战”战到最后，其实是企业、消费者、国家和社会多赢的结局。做生意，企业远比政府精明和理性，政府大可不必伸手过长、越俎代庖。
    当然，支持开发商降价促销的新政策，实施起来也并不是没有难点。比如，今天人们对未来的预期越来越“理性”，从而可能对政府的宏观调控措施“麻木”，让政府苦心推出的刺激消费之举难以发挥理想效果。如何在稳定预期和降价促销之间达到最佳平衡，既考验调控技巧，又有赖于房地产行业自身的积极应变。又比如，“支持降价促销”，“支持”不能只停留于口头——不“查处”赔本卖房是一种支持；对率先降价促销的开发商提供一定的政策倾斜和税费鼓励，更是一种实实在在的支持。