8月13日上午，备受社会广泛关注的罗彩霞诉8名被告侵害其姓名权、受教育权一案，由天津市西青区法院在湖南省长沙市中院异地开庭审理。最终双方以调解结案，罗彩霞放弃对邵东县教育局、贵州师大、贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄等被告的诉求。但此案仍有一些疑问待解：造假事件中，除已被判刑的王峥嵘，还有哪些责任人应追责？
按照有关人士的说法，此案还存在许多疑问：为什么没有报考贵州师大的罗彩霞却享受贵州师大定向招生的资格？如此“点招式”的“定向补录”，是不是侵害了湖南其他报考该校、分数在520分左右的学生权益？背后是否存在高招腐败？不过，这些真相随着法院对罗彩霞与8名被告调解的一槌敲下之后，可能将永远地埋葬于历史的尘埃之中了。
在罗彩霞案中，与罗彩霞合法权益被侵犯受到公众同等关心的，就是关于该案的真相到底是如何？这种真相的揭露对于公众非常重要，因为只有揭露出真相，相关的责任人员才能得到查处，而我们也才能发现哪些环节存在漏洞，进而对这些环节及时亡羊补牢，进而避免再有下一个“罗彩霞”的出现。
在这种没有真相披露和被告方真诚悔过之下的调解结果，是否是罗彩霞真实意志表示也值得怀疑。先前，罗彩霞因为拒绝和解而坚持诉讼，就被一些人指责为“得理不饶人”，而她的家人也一直在担心她的人身安全。而法院在这起案件中，从立案到审判的时间间隔已经远远超出《民事诉讼法》中“六个月期限”规定，漫长的等待，无形中也增加了她的压力。所以，罗称调解结束是“一种解脱”。那么，谁知道她是否从内心深处与诸被告进行了和解呢？
不得不提的是，法院在这起审判之中的“骑墙”态度。实际上，这起案件不仅仅涉及公民个人利益，更是涉及公共利益的案件，本身并不适合于调解方式结案。即便是要调解，那也按照法律的规定，应当“查明事实，分清是非”。然而，在法院主持的这一调解中，却并没有查明事实、分清是非，真相依然云遮雾罩，审判并没有让公众心悦诚服。
|
|