法官行使自由裁量权将不再自由，广东省高级人民法院近日实施的《关于规范民商事审判自由裁量权的意见》，明确了法官可以行使自由裁量权的五种情形，规定了案例指导制度，还要求法官必须在裁判文书中说明自由裁量的方法和依据，论述自由裁量结果的正当性和合理性。(据《法制日报》)
法官的自由裁量权并非什么新鲜的话题，无论立法者多么具有前瞻性和预见力，当法官们遇到立法空白或只有抽象性规定时，就不得不运用自身积累的经验和智慧，根据法律的精神和立法者本意作出裁决。在变化的鲜活社会事实面前，法官已很难像一台“自动售货机”那样输入事实，将法律对号入座然后吐出判决。
但是，自由裁量权如果不设定行使这种权力的标准，即是对专制的认可。就我国环境而言，来自领导的压力、金钱美色的诱惑、亲朋好友的情面等诸多因素，都可能陷法官自由裁量权于“不义之地”。
广东省高院出台的《意见》，就是为民商领域的法官自由裁量行为提供的治理规则，其闪亮之处在于，它不仅为法官行使自由裁量权制定出具体的硬性规则，而且注重法官个人的自律规制，例如在判决中对裁量正当性、合理性的阐释，对以往指导性案例的援引等。
法律作为国家“分配正义”的结果，体现的终归是一种“抽象正义”，案例指导制度的要义就在于为司法矫正正义提供具体的“路引”，从而避免法官裁量权的滥用，并在整理、编辑、认同、运用指导性案例的基础上，将立法设定的“抽象正义”推演为一种全国均衡的“具体正义”。
|
|