谁来代表消费者与中房协PK?
    2008-09-25    曹林    来源:现代快报

    房市低迷,不仅开发商着急上火,又以“房价只是俯卧撑”自慰,又是集体拜见“猪坚强”,其实地方政府也很上心,许多地方都放松了调控开始将救市提上日程——然而吃惯了暴利的开发商还嫌政府的救市力度不够,于是撺掇其利益代言人中房协给国务院有关领导提交了一份建议:改变目前“严厉”的房地产调控政策,改为“适度控制”。具体政策包括允许地方政府自行救市、降低房地产交易有关税率、鼓励改善性住房需求等等。(9月24日《21世纪经济报道》)

    舆论顿时一阵狂轰,纷纷质问“中房协代表谁的利益”——言下之意是“怎么不代表千万房奴的利益”。这个问题问得实在脑残,人家中房协从开发商那儿又吃又拿的,当然要帮开发商说话,通过合法正当的渠道表达一下利益诉求并无不妥。正如今年两会上政协委员张茵代表企业利益提交提案建议取消“无固定期限合同”一样,这种表达非常正当。在许多发达国家,这种利益群体向决策者施压的现象非常普遍,每到议员开会的时候,议会走廊上到处都是各种类型的游说团体。
    相比过去,中房协上书甚至能体现出一种进步。因为过去房产商影响政府决策往往是很隐蔽的,人们根本看不到。典型如学者孙立平所说的,当年央行出台旨在严控开发贷款的121文件,就因为商人瞒着公众向政府施压而遭搁浅。公众不知情,自然也就无法平等参与博弈,也不知道开发商采取了哪些手段俘获了权力——而如今这种利益施压变得越来越透明了,利益集团不会刻意遮掩,政府会坦然公开,公众能迅速看得到。一透明就好办,一来大家都在法律框架中采取正当手段,二来可以平等地博弈,你开发商可以通过中房协上书,公众可以通过自己的利益代言人影响决策。
    问题正出在这里,正像两会时张茵提案引起的公共话题:张茵能代表商人建议取消无固定期限合同,可谁来代表工人在两会上反驳张茵呢?公众在住房消费上的利益代言人在哪里?
    媒体吗?很难,舆论毕竟是一种软的力量。消费者协会吗?连日常那些买到假货之类的小事都难以帮消费者维权,更别指望住房这么大的事了。人大代表政协委员吗?许多代表委员本身就是开发商,你说他们会代表谁的利益。专家学者吗?开发商能给学者很高的代言费和出场费,虚空的公众能吗?那只能是千万个房奴自己联合起来了——可开发商联合起来很容易,而匿名分散在市场中的亿万消费者则很难联合,各有各的利益,难以坐在一起形成利益共识,集体行动的成本太高了。弱势、分散的消费者根本没有像“中房协”这样强势的利益代言者。
    更何况在利益驱动下,很多地方政府天然地就坐在房地产商一边:一方面因为开发商有实力俘获权力,另一方面因为楼市的繁荣有利于官员的政绩,无论是从卖地财政还是GDP数字看都是如此。所以在这种利益格局中,即使没有中房协的上书和开发商的叫嚷,地方政府都会主动地迎合开发商的利益而放松对楼市的调控。又没有强势的利益代言人,很多地方政府又选择站在开发商一边,所以大家看到“中房协上书国务院”这样的新闻时,才会产生如此大的焦虑。

  相关稿件
· 楼市困扰三大问题 中房协建议微利促销 2008-06-05
· 中房协的房价报告意欲何为 2008-03-26
· 中房协会长宋春华:住宅建设要强调绿色理念 2008-01-04
· 中房协会会长宋春华:明年可能出台物业税 2007-12-12