通货膨胀像醉酒，喝的时候痛快，治的时候痛苦。记得是弗里德曼说的。
　　对通货膨胀和加息，对央行和货币政策，越来越多的人看到其中纠缠不清又相互影响的种种难处，进而感叹货币政策无力调整中国经济。很多意见的证据充分，分析到位。可惜，结论是错的。
　　央行独立性不够、制定政策受到各方掣肘，但这不能免除央行对货币的责任。市场对货币政策不敏感，但这不是放弃货币政策的理由。如果不存在可替代的药物，对某种药物不敏感的病人，可行的处方是加大剂量。
　　市场预期没有跟着央行的指挥棒转向，但这不意味着指挥棒没用了，而是因为周围存在着更强大的不受央行控制的磁场在左右市场预期。虽然亲自建立、培育了市场，但当惯了家长的难忘家长角色。时时出现的干预，使政府成为各种市场中无处不在的隐形担保人和最终控制人。对担保和控制的预期既影响着市场心理，也诱导着市场行为。政府担当的这两种职能决定了央行政策的强硬程度，而其中的传导机制远不及价格工具透明。市场预期舍透明可见的货币价格不顾，执着于揣测迷雾重重的决策层心态，实在有诱发政策叠出、效果并发的危险。
　　在货币政策工具的选择上，央行一直是提高准备金率与加息并行。然而，须知提高准备金率的代价不菲，很多市场经济发达国家已经不再法定准备金率。与国有银行商业化改革路径相悖，不断提高准备金率只会把更多资金冻结在央行手中，收窄了银行发挥自身金融功能的空间，抑制了银行在市场中以利润最大化和股东回报最大化为目标进行资金配置的能力，金融系统的整体效率下降。
　　因此，我以为，在后续货币政策中，加息仍将是形成市场价格机制、改变市场预期的首选工具。
　　加息效果不彰，实因利率管制，使利率不能反映国内市场对人民币的真实需求。虽一年中加息四次，但每次幅度有限，货币供应并未脱出宽松氛围。资产价格和企业投资的热度都是明证。不少人看到几次加息后股价照涨、楼价照提，就信了货币政策无用论。其实，加息效果不明显，或者短期出现反作用，不过是加息不到位的缘故。
　　至于股市、楼市，须认清自己身份是池鱼，不是城门。货币政策不是为打压股市而出，当然也不会为抬举股市而止。如果宏观经济真正出现过热，央行可以好好招待大家吃一顿“忆苦饭”。那时，股市、楼市有什么磕到碰到，能担待就担待，不能担待就请忍着。无话可说。
　　归根到底，软着陆不成就硬着陆，不可能因此永不着陆。在一个经济周期的上升区间里活得太久，有时难免忘了之前破灭的泡沫和之后还会有泡沫破灭，更不曾记得泡沫破灭前一刻的无忧无虑。