| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 作者：韩涵（北京媒体从业者） 来源:新京报 |
|
|
政府本身的特质决定了，它应当是公众利益的看护者，提供的是公共物品，满足的是公共需要，而不是只为一小群人服务。一个社会最需要的不是锦上添花，而是雪中送炭。
日前，杭州市下发文件，决定从2007年开始，在全市范围选择有影响力和代表性的150名左右的民营企业家，每年由市里统一组织，选调优秀的各科医务专家，分批为民营企业家进行健康体检和疗养休假。有关部门还将跟踪了解民营企业家的健康情况，建立民营企业家健康档案，为他们发放就诊优先卡。
首先得承认，从保护纳税人权利角度看，政府给企业家提供免费体检，有其可取之处。法律规定“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人”，企业家也是纳税人，现实中，政府严格要求公民或企业依法缴税，现在政府关注企业家的健康，反映出纳税人权利的回归和政府施政理念的变化。
不过问题在于，在社会的各个群体中，只有民营企业家的健康状况值得担忧吗？根据权威的资料，中国符合世界卫生组织关于健康定义的人群只占总人口数的15％，与此同时，有15％的人处在疾病状态中，剩下70％的人处在“亚健康”状态。可以断言，在当下医疗保健体系不发达的情况下，大多数社会群体的健康状况都不会比民营企业家好哪去，甚至可能更坏，从工人、农民，到白领、家庭主妇……他们同样需要经常性的体检，需要从医生那里获得健康指导，及时发现疾病并治疗。
可现在，杭州市只是把部分优秀民营企业家的健康体检给“包”了下来，没有对其他社会群体的健康同等对待。这显然违背了社会公平，人为制造出新的社会差别———民营企业家是纳税人，普通公民也是纳税人，他们的纳税额可能相距甚远，但地位绝无高下之别，生命更无贵贱之分。
须知，政府本身的特质决定了，它应当是公众利益的看护者，提供的是公共物品，满足的是公共需要，而不是只为一小群人服务。尤其是在目前贫富差距扩大的情况下，杭州市这个偏爱的举措，显然忽视了大众的心理承受能力，客观上增加了富裕阶层在社会中的优势和特权，损害了社会公正和凝聚力。
因此，政府如果要提供免费体检，就应努力使之具有普遍福利的性质，而不应该沾染功利———谁对地方经济发展贡献大，谁就可以享受———哪怕你一分钱的税都不缴，甚至要政府倒贴钱保障你，你照样可以获得。
有人也许会说，以目前国家的财力，为每个公民提供免费体检，国家承担不起。且不说这种想法是否保守，可至少，以目前的财力，开始着手逐步建立起这样的制度，绝非不切实际。而且，体检这种只花“小钱”的前期医疗服务若能普及，将会大大降低后期疾病治疗成本，减少公共卫生上的庞大支出，于国于民都十分有利。
不过，即使逐步普及免费体检，那也不应从民营企业家开始———体检所需要的几百元钱，他们完全能轻轻松松掏出来———而应从社会的最弱势者开始，例如城乡低收入家庭，他们的支付能力很低，健康保障十分薄弱，相信如果杭州市能优先将免费体检的权利赋予他们，将不会有什么争议。这就如国家对于义务教育的免费，首先是针对农民子女，当然不会引起异议，倘若国家以社会贡献和纳税额作为标杆，首先对企业家的子女们实行义务教育的免费，那无论如何都难以让人接受———毕竟，一个社会最需要的不是锦上添花，而是雪中送炭。 |
|
|
|
|
|
|
|