按照良性的市场运行机制，企业面临生存风险，应该最先进行自我整饬，先拿自己开刀，而不是将风险直接转到公众头上。而电力企业之所以动辄转移，一有压力就条件反射地拿公众开刀，显然是缘于荫庇下的垄断特性。
    13日，国家发改委资源节约与环境保护司副司长李静介绍，发改委正在研究电价调整一事，虽未透露何时出台，但发改委证实研究电价调整尚属首次。记者了解到，政府相关部门已在五大发电集团等企业调查其成本压力、经营压力等情况，因煤价已经上涨超过10%，国内电价面临上涨压力。（6月14日《京华时报》）

    经济发展有起伏，价格变动属正常，如果非要这些水、电、气、油等公共用品的价格始终一成不变，不合理。公共决策时合理利用价格杠杆很正常，但不能偏狭地理解价格杠杆，将之等同于涨价，成了路径依赖。况且，即便要调价，得先过几道关。
    首先，涨价得符合程序正义。根据《价格法》第23规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。放眼当下，不少公共用品涨价，或是有意无意地“忘记”召开听证，或是听证会异化为听涨会，民意被代表，听证代表成了托。因此，电价调整之前，相关监管部门首先应该履行监管责任，确保召开听证会，确保公开透明，听证代表能承载民意。