|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-21 作者:邓瑶 来源:21世纪经济报道 |
|
|
中资企业“出海”，迫切之情非但溢于言表，更大有血拼的姿态。但背后，充满内讧、冲动、无力和血本无归的风险。
内讧体现在，几乎每一个有开发前景的铁矿石项目到中国寻求融资支持，都会吸引数家中国企业洽谈，时有互相“掐架”、竞价之举。
中国钢铁工业协会曾在2009年召开“劝架会议”。其结果是，让一家企业作为代表去谈判海外项目，其他企业们私底下商量好后，再集体谈判，以免抬高项目的收购价格。
钢铁业内另有轶事——中国钢铁研究院有位老专家，曾当着首钢、武钢、五矿、中钢等高管的面痛心疾首：“日本人在海外收矿，都是好几家企业一起行动，分工合作，小额持股。中国企业为什么要相互挤兑？”
现实的例子是，2006年3月底，中信泰富曾斥巨资，分两次从澳大利亚富豪克莱夫·帕尔默（Clive
Palmer）手里买下西澳普雷斯敦（Preston）磁铁矿20亿吨资源量大约25年的开采权，并有权再获得40亿吨资源量的开采权，后更名为中澳磁铁矿（Sion
Iron）项目。
原主席荣智健为此展开了一系列鲜为人知的政府、银行公关，将其对手首钢、武钢挤下股权席位。中信泰富所支付的4.15亿美元股权收购价，均高于首钢和武钢的报价。
得到资源后，真正的挑战才刚开始。
还是以中信泰富为例。Sion
Iron项目刚开始预期需承担共25亿美元的资本开支；两年后，资本开支预算上升至42亿美元，预计2009年上半年投产；如今，不仅总投资额调整后增至54亿美元，实际进度还大大落后，投产日期推迟到2010年底。
管理上更存在棘手问题。起初，很多国有企业试图将国内的管理模式移植到海外公司，直接导致劳资纠纷不断；随后，管理层由清一色的中国人换成清一色的外国人。Sion
Iron的管理团队里，除了CFO游长荣等人来自中信泰富，其他主要高管大多在澳大利亚当地聘用，多为土生土长的澳大利亚人。
但引发的问题则是，管理涣散、资产去向不明等。Sion
Iron工期延迟和成本严重超支问题，就与当地管理团队“对企业没有责任感和忠诚感”有关。此外，首钢在秘鲁的铁矿石项目，受罢工问题困扰，20多年来仍处于半死不活状态。虚报、假报财务现象不但没有杜绝，还经常找不到责任人。
为何澳大利亚外国投资审查委员会（FIRB）当初干脆地批准了中信泰富对Sion
Iron100%股权收购？有国有矿业公司的高管笑言，从另一个角度，国外审批机构如果轻易批准了一起收购，则暗示该收购项目风险太大，本土企业不愿意接手。
FMG公司就明确表示，在开采成本低、利润丰厚的所罗门赤铁矿项目上，不会寻求中国公司合作，只有开采难度大、成本高的磁铁矿项目上，才有意寻求中资入股。
|
|
|
|
|