有人说，物业税10年内都不会开增。这句话说有道理，也有道理；说没道理，也没道理。

　　如果房价得到平稳发展，理性回落，那么，物业税的出台就不会那么急迫。中央政府会在统一各方利益的前提下，权衡物业税出台的时间，甚至10年后才出台也不是不可能。可如今，房价又撒欢似的涨，在中央政府一系列政策措施失效的情况下，恐怕会不得不快速出台其它政策以抑制房价上涨。

　　2009年5月25日，国务院通过并对外正式公布《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》，其中财政部、税务总局、发展改革委、住房城乡建设部负责深化房地产税制改革，研究开征物业税。那么，是谁逼着中央政府出台物业税？我看是疯狂上涨的房价以及又开始疯狂的房地产商。

　　很多年前，我在南非开普敦旅游摄影时，看到桌山周围海边以及前往好望角的沿途有许多漂亮的英式别墅。我向导游询问：这些别墅都是什么人在住？导游说，原来别墅的主人早已退出，而现在的主人大都是世界各地的富翁和明星。我又问为什么？导游说因为南非政府为了吸引世界各地的人来南非旅游，特别是名人们能在南非停留，就设计了征收别墅特别物业税。我这才明白，这是南非政府在通过征收物业税来腾笼换鸟，物业税的厉害可见一斑。

　　中国政府正考虑开征物业税，显然，这是治理中国房地产泡沫顽症的一剂良药。有利于抑制投资需求，增加持有成本，有利于实现房价的平稳发展。

　　这几年，中国的房价翻番上涨，高处不胜寒的房价让普通老百姓望房兴叹，房市出现大量泡沫，泡沫越来越多，一旦破裂，即使不会出现美国的次贷危机，但也会对中国经济造成致命创伤。中国政府开始通过打出加息、提高二套首付比例等重型组合拳，抑制中国房价的快速上涨，以实现中国房价的理性回落。但2008年，金融危机肆虐，中国经济也受牵连，如果此时再实施财政货币紧缩政策，中国经济有可能陷入衰退的困境。由此，中国政府陷入两难境地，如果继续开降温药，伤经济；若开“加温药”，伤民。

　　鱼和熊掌不能兼得，从大局出发，政府不得不实施宽松的货币政策。虽然本意不是为给房地产商撑保护伞，但不反对其实就是支持，何况很多政策如降息、刺激消费等政策，还是无意中为房地产提供了活下来甚至继续保持高房价的空间。事实上，中央政府无奈地被地方政府和房地产商绑架了，在中央政府的阳光政策下，房价又开始灿烂起来。

　　之前，中央政府的宏观调控政策就没有挤干房市里的泡沫。2008年，房价虽然有所下降，但多是不温不火，与蛰伏无异，如今借着政府的调控东风，又有了抬头的迹象，没被挤干的泡沫又开始迅速膨胀。可是，此时政府不能下猛药，下狠了，其他经济领域也受波及，恐怕中国经济恢复的嫩芽还来不及变绿，就变黄了，是得不偿失。

　　于是，开征物业税，是针对性较强的调控政策，是只对房产的“过热症”开的药方，不会对其他经济领域产生太大影响。开征物业税将会增加囤房捂盘者的持房成本，炒房者不得不通过降价售房。同时，开征物业税，也会促使开放商开放更多中小户型，这符合普通购买者的购买力，有利于平衡市场供求关系。而且，不管物业税最后以何种形式、什么样的条文出台，“基本自住需求者不征税，超过居住标准才课税”已是共识，老百姓不会受到影响。

　　如此看来，物业税只能利民生，而不会伤民生。现在开征物业税，虽然不是必然中的必然，实施的条件也不够成熟。不过，从长远看，开征物业税只是时间早晚的问题。但是如果房价持续虚高，中央政府近期快速推出物业税也不是不可能。

　　要民生还是要GDP

　　《中国企业家》刊登了一篇名为《出租车司机的“房价论》”的文章，其中的故事值得我们反思：

　　“房价肯定是降不下来的。地价这么高，房价能降下来吗?为什么地价这么高?是因为地王啊。为什么有地王?是因为政府希望多卖些钱啊。”他说。

　　“你觉得地王合理吗?”我问。

　　“存在就是合理的嘛。政府跟开发商穿一条裤子。要发展经济，得靠房地产。为什么必须得靠房地产?是因为我们的产业结构不合理，除了房地产再找不到像样的产业了。”

　　“楼市会崩盘吗?”

　　“不会。等这阵风过去了，楼价还会涨。这会政府打压，等一放开，又会供不应求。不一直都是这样的吗?再说，政府敢让开发商破产吗?不敢。为什么?因为房地产绑架了银行，开发商的钱都是跟银行借的。开发商要是破产，银行就完了。”

　　可见，房产是多热的话题，连一名普通的出租车司机，也能说出个八九不离十。每个人都是经济学家，每个人似乎都能一竿子看到底。这个复杂而又与民生息息相关的社会，总会培养出一些理念和情绪。比如，对房产高价头头是道的分析，对当前状况的不满与厌恶，以及对“调了又高，高了又调，调了还高”的失望。

　　期待是一种力量，一旦没有期待，人们可能会以负面的形式表现他们的不满，这就是心理学上的罗森塔尔效应。

　　中国的GDP主义，已经成为较为严重并流行的官场学问。作为国际通用的衡量经济发展水平的指标，GDP的增长，固然能给我们种种实惠——国民经济增长水平提高，政府税收增加，社会保障水平提高，人民的生活更加富足。

　　但是，如果过分偏重GDP，就有可能过犹不及。我国目前的体制仍然是竞技制的，力争赶超英美，GDP成为地方政府面临的第一道也最重要的考核压力。GDP越高，就说明他们越有政绩，他们越有面子，则很有可能在仕途上一帆风顺。如果GDP垂头丧气，他们可能会很自然地被贴上“能力差”的标签，他们可能就会在仕途上止步不前。

　　同时，由于官员任职具有暂时性和流动性，对官员考核也是非延续性的，官员到哪个山头唱什么歌，考核政策也紧紧跟随，至于官员在调任之前的业绩，几乎可以忽略不计，这使得不少地方官员产生了“火一把就走”的想法。因而，安居乐业这个历史久远的长期工程相比，他们更在乎他们任时GDP数字是否更好看。

　　除了单纯的GDP考核，不少官员对“面子工程”相当关注。面子工程，顾名思义就是在面上的，能够让官员长脸的工程。现在的面子工程不在乎集中于拔地而起的建筑物，哪个地方的楼高，广场大，商业区装修得“金碧辉煌”，官员的面子工程就越漂亮。

　　无论是增加GDP，还是兴建“面子工程”，都需要钱，而且短期内大量需要。哪里才是地方财政的钱袋子呢？中国“富中央，穷地方”的格局，决定了向中央要钱不现实。大力发展制造业和第三产业？不行，地方政府的财务进账要“只争朝夕”，不管是制造业还是第三产业，都见效太慢。紧赶慢赶把摊子铺下了，效益刚露尖尖角，就要调任了，为下届作嫁衣裳了。

　　与制造业和第三产业相比，房地产有着得天独厚的“短，平，快”优势。买一块地，就有几个亿、十几亿甚至几十亿的收入。除了土地出让金，还有一大笔房地产税收。多征几块地，多盖几座楼，轻轻松松，就能改变GDP晴雨表，其他产业有再大的能量恐怕也没有房地产这样的大手笔。

　　如果中央动真格的，房地产商没有活路，政府的土地收入“水落船低”，GDP增长的如来神笔没了，“面子工程”也不敢大张旗鼓地做了，当地政府当然一万个不乐意。

　　从长远看，当地政府“一叶障目式”的GDP主义，同样会损害当地经济。高房价固然可以催生当地的土地换成更多的真金白银，但是，对房地产的过度依赖，导致房地产“一业独大”，破坏了当地的可持续发展力。一旦有一天政府无地可卖了，又该给老百姓一个怎样的经济局面？

　　要民生，还是要GDP？这是一场事关政治、利益的博弈。毕竟，楼市的事，只有钱说了还不算，调控到底还是有几把刷子的。

　　情形看起来很麻烦，似乎无论怎么做，都不会出现多赢的局面，房价问题已从经济问题转变为各方利益盘根错节的政治问题。

　　房价高的根源不外乎供求不平衡与地价高。单方面控制供方过热与压制需方的购买意愿，治标不治本，政府宜在供给上下功夫。政府主导的保障房建设即是证明。不过这几年，保障房的势头又有减弱的趋势，令人堪忧保障房到底能走多远？

　　市场中引入的竞争因素，小产权房。只要相应的法律制度措施完善，物美价廉的小产权房会在房地产市场引起鲶鱼效应，既能增加住房供给，又能增加农民收入，何乐而不为？

　　此外，土地财政以及引起政府疯狂追求土地财政的GDP主义也需改弦更张。

　　年轻人一定要买房吗？

　　对于有购房能力的年轻人，买房无可厚非，我们鼓励他们买房，一来“安居才能乐业”，为创造和谐稳定的生活打下良好的物质基础；二来可以刺激房产经济的发展，促进房地产业的繁荣。

　　对于没有购房能力的年轻人，则建议不要买房。没有购房能力，却“打肿脸充胖子”，霸王硬上弓，会带来很多负面效应：

　　首先，没有购房能力的年轻人购房，是一人购房多人“受刑”。没有那个金刚钻，还想揽瓷器活，自然要借助外力。为了凑房款，他们四处“搜刮民脂民膏”，不但父母的存款被系数“抢”走，其他亲朋好友也被扰得鸡犬不宁，原本和谐稳定的正常生活完全被打乱了。

　　其次，购房使购房者背上沉重的债务负担。还来不及享受家的温馨，就顶着房奴的帽子，卷入无休无止的“锱铢必较”的省钱大运动中。然而，即使节衣缩食、一分钱分成两半花、发扬愚公精神，也难移债务大山。

　　最后，房子成为购房者生活和事业的双重绊脚石。一旦购房，购房者的生活重心发生战略转移，从享受生活、提升自我转移到首付、按揭，一切以“首付、按揭”为中心。大部分工资都用来支付债务，购房者既没有更多的财力、物力提高生活品味、拓展生活空间，也没有足够的魄力和勇气改变当前的工作现状，如跳槽、创业等。这是因为，每月的按揭需要购房者有一个稳定的收入曲线，倘若收入曲线出现断裂或者陡然下降，他们的按揭还款就打水漂了。

　　根据马斯洛需要层次理论，人的需要是呈阶梯性的，从低到高依次为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，只有低层次的需要得到满足，才有可能满足更高层次的需求。“住”作为人的生理需求，属于最基本的需求，所以，住房是实现安全、社交、尊重、自我实现等更高层次需要的重要资本，这与我们前面所讲的“安居才能乐业”异曲同工。但是，很多年轻人出现认知误区，把住房片面理解为买房，没有购买能力也要硬着头皮买，最终导致种种不良后果的出现。而事实上，租房一样可以满足“住”这一生理需求，并解放了房奴，使他们可以放开手脚向更高的需求层次迈进。