尽信书不如无书的道理人人都懂，但如何从许多文章和书中找出问题，分清文章或书作者叙述和论证中的精华与糟粕，不被“牵着鼻子走”，就不是那么容易了。很常见的一种情况是，当我们读到一本对某项事物、某方面观点、某个人持肯定态度的书时，就全盘接受了作者叙述及论证，变成了某人或某件事物的粉丝，笃信不疑；而当再读与之相反观点立场的书后，又轻易推翻了先前的认识，摇摆不定。《学会提问》可以帮助我们，从海量信息中提取事实、正确的论证、科学的结论，而洞察误导和谬误。

　　这本书还可以改善商务场合上的谈判、会议、合同质量。商场如战场的说法，虽然未必恰当，但是不同交易方之间的博弈的的确确存在，许多人基于利益会提出错误（不合理、不科学）的要求，举出存在谬误的理由、证据、数据，在博弈环节设置存在偏差的价值观假设，刻意忽略重要信息。谈判、会议、合同磋商的实质就是，双方或多方对彼此立场进行去伪存真，剥离出合理、公正的共识部分——如果其中的一方或己方，缺乏有效质疑的能力，要么只能接受明显不公的交易条款，要么则采取破坏性态度，把谈判、会议、合同磋商搅黄，很显然，两种选择都是不可取的。

　　除此之外，这本书提供的方法，还有助于投资者正确解读上市公司公布的信息资料，从中“挖”出更可能决定下一步行情走势的关键信息和数据，防止被华而不实的财报圈套所误导，改善投资决策水平。当然，《学会提问》最重要的用途，还在于改进我们自己的思考与书面、口头表达，让我们说出的话、写出的文章、作出的表态更加严密，从根本上规避因表达不清、存在歧义等问题引发的误会。

　　《学会提问》提出了叙述和论证时，容易出现问题的诸多环节，包括论题、结论、理由、假设、推理、数据等，由此可以得出对这些环节进行验证、从而可以帮助我们提高质疑或自省水平的一连串问题：论题和结论是什么、理由是什么、哪些词或短语意思不明确、什么是价值观假设和描述性假设、推理过程有没有谬误、证据的效力怎么样、有没有替代的原因、数据有没有欺骗性、有什么重要信息被省略了、能得出哪些合理的结论。

　　许多表述存在偏差，首先就源于论题。论题常常被植入误导性信息，很可能引导出严重不实的结论。这本书提示指出，对于论题和结论，倾听者、阅读者要格外注意“因此”、“表明”、“由此而知”、“由此得出”、“因此可以断定”、“告诉我们”等指示语，要谨记不经论证，例句、数据、定义、背景资料和证据本身不能直接作为结论。

　　人们都爱提出看法或断言，却常常缺失理由说明。事实上，“只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值”；而要辨识出支撑论点的理由，要格外留意“由于”、“鉴于”、“研究显示”等指示词，深入思考或许被有意湮没或掩盖的理由。

　　字词通常带有多义性，极易混淆。许多词可以改用更显褒义或贬义或中性色彩的同义词替代，但对于引导倾听者或阅读者作出判断，却有不同效果。还需注意到关键词往往还带有表述者刻意寻求的歧义，应通过上下文语境来予以准确解析判定。

　　政论及议论政治、经济、社会问题的网络文章和专著，常常涵盖价值观假设，例如不同的美国政客就分别将堕胎说成是谋害生命，或者人性化行为。价值观假设的植入，通常出现在存在价值观冲突的问题，比如“该不该告诉父母，姐姐有药瘾”，这就是“忠实”和“诚实”两种价值观的冲突。《学会提问》一书为此提出的建议是，可以通过调查作者/表达者背景、价值观立场对结论的影响、观察类似事件的价值观假设、反过来站在作者/表达者对立面来分析价值观假设的合理性和公正性等方法，予以厘清。

　　推理环节，最容易被人将正确的事实，推导出错误或误导性结论，也就是我们常说的诡辩技巧。许多人提供的推理和结论无关，或者推理本身脱离了事实，或者从结论出发，刻意选择有利于结论成立的事实来推理。书中介绍了常见的推理谬误：对人不对事、使用滑坡推理方式、表现出寻找完美解决方案的趋势、用模棱两可的话隐瞒真相、不恰当地诉诸公众意见、诉诸可疑权威、攻击稻草人、呈现虚假的两难情形、通过恶意中伤来解释、将注意力从论题上转移开、循环论证、介绍另一个话题来转移注意力等。

　　言必有据，证据本身的真实性、证明力非常重要。有意思的是，许多看似理直气壮的定论，却源于根本不靠谱的证据，例如将个人直觉、孤立的个人经历作为证据，还有人喜欢用权威人士的言论作为证据，颇具迷惑性的是使用科学研究报告来试图增强结论的科学性和说服力。这本书指出，科学研究作为证据来源，仍然需要加以辨析，因为科研质量有高有低，还存在研究结论常常自我矛盾、研究成果无法证明结论、研究人员主观倾向干扰了结论的客观性、引用者通过简化引用达成歪曲、研究结论证明的“事实”被新的研究推翻等弊端。