北京大学国家发展研究院近日举行了“新结构经济学研讨会”，来自全国多所大学与研究机构的知名经济学者，就北京国家发展研究院名誉院长、世界银行前首席经济学家兼高级副行长林毅夫教授的“新结构经济学”理论，从发展经济学的传承与创新、中国经济学的责任与道路等多个角度展开热烈讨论。林毅夫新书《新结构经济学》已在9月由北京大学出版社出版。
北京大学经济学院教授平新乔，天则经济研究所学术委员会主席张曙光，复旦大学经济学院教授韦森，北京师范大学经济与工商管理学院教授李实，清华经济与管理学院教授鞠建东，国家发改委财政金融司司长徐林，友成企业家扶贫基金会常务副理事长汤敏，中国人民大学财政金融学院教授岳希明，山东大学经济学教授黄少安，南开大学经济学院教授龚刚，清华大学经济与管理学院副院长白重恩，中国人民大学货币金融系副主任张成思，中国社会科学院金融研究所程炼，以及北京大学国家发展研究院的教授姚洋、张帆，助教授王敏、张丹丹等参加了研讨会。
林毅夫与多位经济学者的演讲与答辩精彩纷呈，“新结构经济学”作为发展经济学的新框架得到进一步丰富和完善，研讨会取得圆满成功。
整场研讨会由北京大学国家发展研究院常务副院长巫和懋教授主持，分上下两部分，第一阶段研讨发展经济学的理论框架，第二阶段研讨新结构经济学的理论延伸与政策运用。
林毅夫教授率先阐述新结构经济学的理论基础和基本框架。林毅夫表示，发展经济学本身就是不断反思的学科。提出“新结构经济学”，就是因为传统的发展经济学对当今的很多现象已经不能解释，也不能帮助政府制定好的产业政策。
新结构经济学既反思第一版发展经济学——结构主义与第二版发展经济学——华盛顿共识的不足与教训，也总结了东亚、拉美与南欧等国家与地区发展的经验，中国、越南等双轨制国家的经验，以及世界银行对发展经验的总结。这一理论重在以资源禀赋、比较优势、自生能力为基础，以市场为核心，以价格为企业提供决策信号，由政府解决外部性与协调性问题，最终实现产业结构不断升级，经济不断发展。
平新乔教授率先回应，他认为，新结构经济学承接了结构制度主义的优良传统，让一个快要死的发展经济经济学起死回生，林毅夫的雄心令人钦佩。但新结构的学说，其核心应该解释结构怎么内生的？结构的扭曲是否存在套利的空间？面对这些问题，我们需要进一步研究来充实这个框架。
张曙光教授在发言中指出，新结构经济学不止于发展经济学，其经济学和经济政策的实践及背后的治学基础有更广泛的适用空间。多年来，经济学政策基本上就是在自由主义和干预主义之间摆来摆去，而结构的变迁和起因才是经济发展的本质和关键。但新结构经济学还需要更详细地回答是不是建立在“好人政府”的基础上，以及实施细则问题。
韦森从金融服务业的角度，提出新结构经济学中是将金融产业作为产业结构的外生变量？还是一国经济发展阶段中经济结构的内在构成部分？李实教授认为“新结构经济学”之新在于第一次详细介定了政府和市场的作用，建议今后对政府行为模式的分析也应该加入“新结构经济学”的理论中来。鞠建东教授回顾了他与林毅夫的合作，以及林毅夫治学热情、精力、思想等给他的帮助与启发。他对“新结构经济学”的评价是完成了经济研究中个体与总体的关联。
林毅夫教授对各位学者的点评与建议表示感谢，就有关问题进行答辩。
下半场开始后，林毅夫就新结构经济学的理论延伸与政策运用发表演讲。在正式演讲前，他向在场的媒体解释了有关未来20年中国经济增长8%的报道问题，他说的是未来20年中国有潜力每年增长8%，希望大家不要忘记省略“潜力”这个关键词。
对新结构经济学的理论延伸与政策运用，林毅夫教授首先回顾了之前的发展经济学与世界银行开过的增长药方，对技术创新、资本市场、教育等要素在经济增长中的作用进行总结与反思。随后，他着重解释了新结构经济学中的政府角色，以及具体的产业甄别及扶持条件。
白重恩教授认同林毅夫对政府角色的界定，并就新结构经济学的传播提出了一些建议。同时，他还分析了“新结构经济学”与“政治经济学”、“转轨经济学”在政府角色研究与转型经济研究方面合作的可能性。
徐林司长在发改委工作多年，而且曾负责产业政策的规划，他从政府实际操作的角度，讲述了政府实施与经济理论的异同。如果单纯从经济理论上说，按比较优势发展、交给市场去挑选产业也许是最合理的，但中国政府面临很多产业与技术的禁运，一个强势的政府尤其希望能“自已干”，不受制于人。对未来的政府角色，他认为一方面是改善营商环境，另一方面是建设基础设施。他表示，在我国当前金融体制下，基础设施建设需要长期资本支持，而我国金融业产品以短期为主，两者之间的矛盾为政府融资平台带来巨大压力。
岳希明教授希望能收入分配的角度看到“新结构经济学”的政策建议，黄少安教授认为“新结构经济学”是采用新古典的经济研究方法，但没有从新古典的角度解释政府的性质。龚刚教授结合自己对知识资本的研究，探讨了“新结构经济学”将知识资本作为一个要素禀赋，加入到产业结构研究中的可行性。汤敏教授则认为，要素禀赋可以进一步细化，将制度也纳入进来。因为不同制度下的政府行为模式不同。
北京大学国家发展研究院姚洋教授和大部分老师早在6月18日已参加过一次“新结构经济学”的国家发展研究院院内研讨会。当天，姚洋教授又就如何从市场存在缺陷的角度切入政府角色，以及新结构经济学的理论如何与早期的“大推进”理论进行区分等问题，补充了一些新见解。
林毅夫教授对各位学者的点评与建议进行了回应。
巫和懋教授最后代表国家发展研究院感谢各位著名学者提供的真知灼见，希望中国经济学的同仁们能共同努力，使“新结构经济”的框架更加充实，为中国经济学的发展做出更多贡献。