《欧债危机》 作者：张志前 喇绍华 出版：社会科学文献出版社

    德国、法国在援助债务国问题上“不积极”并非“见死不救”，而是意在利用危机，“逼”问题国进行经济改革，提升自身竞争力，缩小与核心国的差距，巩固单一货币区的经济基础，维护欧元区长期稳定。
　　欧元出现之初就存在缺陷，这一点许多经济学家都看到了。政治家们希望在欧盟的框架内逐步解决这些问题。但是，没想到的是欧债危机来得如此之快，如此迅猛，这让经济学家和政治家们都始料不及。欧元区不是一个国家，而是多个国家组成的经济联盟。在这个经济联盟中，没有一个国家可以说了算。解决欧元区的问题，不仅需要经济学家们的智慧，同时还要靠政治家们的魄力。如果各国政治家们在财政政策等问题上达不成共识，那么再好的智慧和办法也将无法实现。
　　因此，欧债危机既是经济问题，也是政治问题，但不论是经济学还是政治学，就目前的发展水平而言，主要功能还是对已经发生的现象提供解释，尚不具备准确预知未来的能力。欧债问题的走势取决于诸多变量，包括希腊等债务国能否有效紧缩财政并实现经济增长，德国在国内政治压力下能否持续向债务国提供援助，欧元区“单一货币、不同财政”的缺陷能否得到弥补，成员国经济能否走向趋同，欧洲央行政策能否更为灵活，希腊等国的债务减记是否会引发金融市场严重动荡等。每一个因素都在很大程度上影响欧债问题的走势，每一个问题都面临很大不确定性，而且还可能有意料不到的事件发生，比如希腊的“公投事件”，未来也很难排除再次发生类似的“意外”。
　　欧债问题的不确定性并非意味着我们无法就这一问题进行分析、判断，而是提醒我们，研究欧债问题不要过度拘泥于细节，而要从基本面分析。债务危机爆发后，欧洲举行了系列的双边、多边峰会，不时推出各种应对方案，而对债务问题的研究也大量用在对这些方案的分析上。随着危机的恶化，欧洲推出的方案也越来越复杂。比如在欧元区2011年10月26日峰会上，各国达成多项协议，但在具体落实上要么语焉不详，要么说日后再具体磋商，研究起来困难重重。对于这样的问题，我们似乎可以反过来思考，为什么欧洲要搞出这么多模糊不清的方案出来？解决债务问题的简单方案并非没有。比如欧洲央行通过“量化宽松”向市场发出明确的干预债市信号、欧元区发行统一的“欧元债券”、欧元区为希腊等国债务提供担保等，都是简单有效的解决方法。
　　这也许与欧洲人尤其是德国人的性格有一定关系。德国人做事认真在全球有名，有人甚至认为，德国人过于死板，不善于随机应变、不灵活。德国的宗教革命家马丁·路德曾经说过一句话：“即使我知道整个世界明天将要毁灭，我今天仍然要种下我的葡萄树。”这就是德国人的较真和死板，甚至是迂腐。去德国旅游，导游经常会给游客讲这样一个故事：一个德国老头早上出去买菜，在回家的路上遇到了红灯，一直等到很晚也不过马路。后来老太太出来找到他，才把他带回了家，原来是这个红绿灯坏了。可能正是由于德国人有这样的性格，所以欧洲中央银行选择在德国的法兰克福。在发生欧债危机之后，欧洲央行坚守保持货币稳定的职责，而不像美国那样采取印发钞票的办法来解决。
　　其实，如果把欧元区看做一个国家，欧洲主权债务实际属于内债。内债不算债，世界上目前还没有出现过内债危机的国家。解决内债的办法就是央行买国债，说白了就是印钞票，用通货膨胀的办法解决。之所以会出现欧债危机，主要是各国达不成一致意见。欧洲人舍“简”求“繁”并非复杂的方案更为有效，而是因为简单有效的方案无法达成一致，这也并不是说复杂的方案效果肯定不如简单的效果好，只不过是因为内部分歧大，相互妥协或者刻意回避的结果。2011年12月欧盟峰会召开，各国政府领导人表现出了极大的决心。但是，同样由于各国有各国的利益，虽然欧盟27个成员国中的23个成员国在会上同意缔结政府间条约，达成了折中版的欧盟新条约，但欧盟峰会并未解决根本的偿付危机问题，而市场最关心的“最后贷款人”、“欧元区共同债券”等核心问题也并未触及。
　　英国认为加强欧元区财政一体化不符合英国的利益。所以，即便不对方案的每个细枝末节都仔细研究，也可得出这样一个结论，那就是方案是无法化解危机的，市场对欧盟的各种版本研读后得出的结论大多也都是如此。虽然欧债危机发展的具体轨迹难以预测，但从基本面看，一些大的走势还是可以分析讨论的。一个是债务危机短期内难以得到有效解决。要从根本上解决债务危机，需要欧盟在深层次上做出调整，如南欧国家需要通过改革福利体制提升竞争力、欧元区机制缺陷需要弥补、成员国间经济必须趋同等，这些都非短期内能够完成。在这一基础上，欧盟能推出的所有方案都只能是“治标不治本”，债务问题必将长期存在，且不能排除进一步恶化的可能。
　　随着欧债危机的蔓延，很多原先看似没有问题的国家，也将逐步加入债务危机的行列。同时，受欧债危机的影响，一些银行和金融机构的危机将难以避免，新一轮的降级潮已经不可避免。政府已经被选票绑架，过于严厉的紧缩措施会掀起更大的国内社会和政治动荡，尽管欧洲稳定机制（ESM）运作时间有所提前，但也要等到2012年7月生效，估计一些金融机构等不到救火部队救援火已经越烧越大了。随着主权债务危机的升级，常规融资来源供应会越来越少，未来融资可能会变得更加困难。在债市融资已经饱和的情况下，银行业与主权债务之间将形成极大的融资竞争，全球金融体系将面临新一轮融资的考验。
　　但是，我们也不应对欧元区的未来过分悲观。任何放弃欧元、重回本国货币的做法，不管是出于自愿还是被强迫，都将意味着欧洲一体化的巨大倒退。欧元区国家将因此丧失建立经济货币联盟所取得的一切成果和收益，包括宏观经济环境的稳定，低利率、低通胀、汇率损失消除、贸易促进等，并且在承受巨大的经济损失的同时无法从中获得收益和补偿。
　　欧债危机爆发后，欧元区已认识到，只有加深一体化、改善经济治理才能走出危机。随着危机恶化，欧元区紧迫感增强，经济、财政政策整合力度加大。德国、法国在援助债务国问题上“不积极”并非“见死不救”，而是意在利用危机，“逼”问题国进行经济改革，提升自身竞争力，缩小与核心国的差距，巩固单一货币区的经济基础，维护欧元区长期稳定。希腊等弱小国家的民众也会意识到，采取紧缩的政策对国家经济长远发展有利，只是他们希望通过他们的游行和示威运动为国家争取更多的援助，博得更多国家的同情。在欧债危机继续深化的过程中，各国的认识和思想将逐步统一，距离达成共识的时间将越来越近。