消费主义、当代传媒、互联网等因素驱动新生代青年倾向于对秩序、规则、领导持怀疑乃至挑战态度；“反抗”取代顺从，反权威、反对等级制、反对粗暴领导，这当今是单靠领导力、领导艺术无法驾驭的社会思潮。这就是经典管理学、领导学教材培育出的企业领导者为什么会感觉年轻员工“不服管”、“不积极工作”，而后者对前者的担忧、警告和压制嗤之以鼻的原因所在。
　　 如今，知名商品或服务品牌在引领消费潮流、“教育”消费者方面也遇到了同样的问题。消费者、粉丝作为商品或服务品牌的追随者开始争夺更多的话语权，希望由他们的喜好与选择来决定企业提供什么、以什么样的方式提供，而这恰恰是诸多品牌厂商所不能适应的。
　　 追随力（followership），并不是领导力（leadership）对应的生造词汇。追随力是追随者有效执行领导者指令、支持领导者的工作能力，体现处于下级地位的人（追随者）对上级（领导者）的反应。
　　 管理学特别是领导学范畴中，与明星级词汇“领导力”相比，追随力无论在理论上还是实操环节，都被严重忽略。国际领导学权威、哈佛大学肯尼迪政府学院公共领导中心研究主任芭芭拉?凯莱曼认为，领导力与追随力基于彼此尊重和信任而共生。对于领导者而言，必须致力于发掘其追随者的积极性和创造力；而跟随者一方完全可以通过行动，让被追随的领导者在决策和执行中有所调整。一言蔽之，更好的追随者造就更好的领导者，反过来，危险的追随者也会以超出领导者控制能力的方式毁掉领导者。
　　 芭芭拉·凯莱曼在其新作《追随力》一书中，按照追随者在群体（组织）中与领导者的互动关系强弱，将追随者分为孤立型、旁观型、参与型、主动型和顽固型5种类型。孤立型追随者不关心领导者，不想了解变化，也不以任何方式作出回应或参与群体（组织）活动，领导者做什么对他们都不会有任何影响；旁观型追随者会关心并观察群体（组织）动态，但不会参与其中，默许现状及其他人带来的改变；参与型追随者以某种方式参与其中，要么赞成、要么反对，他们表达意见伴随着实际行动；主动型追随者有动力、有活力、爱参与，会与领导者进行积极互动，要么代表领导者努力工作，要么进行破坏甚至掀其下马；顽固型追随者是组织、领导者的死忠或死敌，可以为既定目标牺牲自己（的利益）。
　　 这本书近半篇幅对后四类追随者表达意见和采取行动的方式开展叙述，以商业、政治和军事等领域的翔实案例分析了各类追随者特定立场的利弊，给出了对应的提升追随力的建议。
　　 芭芭拉·凯莱曼认为，正如领导者之中可以区别优劣一样，界定追随者也能提出明确的标准。这个标准，一是与手段相关，二是和结果有关，可以描述为5个公理：什么事情都绝不介入的人，是糟糕的追随者；对优秀的、有能力的、讲道德的领导，采取支持态度就是优秀的追随者，反之则是糟糕的追随者；同样，对糟糕的、没能力的、不讲道德的领导，采取支持态度就是糟糕的追随者，反之就是优秀的追随者。
　　 认识追随力概念与领导力的共生关系，将之纳入领导学，是非常重要而紧迫的。如前述，追随者绝非领导者的附属品，而是领导者和群体（组织）必须认真对待的对象。芭芭拉·凯莱曼指出，要提高领导力水平和领导艺术，在开展领导力教育、培训的同时，应当将追随力教育作为其中的一部分。