《资本主义与自由》

    (美)米尔顿·弗里德曼著

    商务印书馆1986年
 
 
 
    进入二十世纪，经济学风尚像女人的裙子一样摇摆不定，摇摆的两端分别是新自由主义和凯恩斯主义。

    弗里德曼与新自由主义

    1929年大危机之后，凯恩斯主义取代古典自由主义主导西方经济政策；凯恩斯主义统治西方四十年之后，随着七十年代的严重滞胀，凯恩斯主义走下神坛，西方掀起里根———撒切尔私有化运动，放松管制，减轻税负，实行私有化和自由化。随后，私有化浪潮席卷全球，美式资本主义模式被当成是走向繁荣的不二法门。
    里根是演员出身，当然不懂经济学，但是他善于推销。他推销的自由经济政策后来被称为里根经济学，而里根经济学的理论基础，便是以米尔顿·弗里德曼(1912———2006)为代表的新自由主义经济学。
    弗里德曼大名鼎鼎。前几年由150位经济学家评出的二十世纪最伟大的经济学家中，凯恩斯第一，弗里德曼第二；而论文被引用次数最多的经济学家中，弗里德曼居第一。
    弗里德曼个子不高，但口才极佳，擅长辩论演讲，喜欢上电视开专栏宣扬自由主义。上世纪五十年代，凯恩斯主义大行其道时，弗里德曼身处边缘地带，依然为自由主义呼喊奔波。就像后来弗里德曼所言：“福利国家和凯恩斯主义思想的胜利导致了政府权力的增长，而我们这些深切关注这种增长对自由和繁荣所造成威胁的人们则是一小撮少数派，受到同一时代绝大多数的知识分子的围攻，被认为是思想古怪的人。”每一次，与其说是演讲，不如说是辩论。
    《资本主义与自由》一书，便是弗里德曼这一类演讲后的结集。那是在1956年6月，弗里德曼在西克尔和罗格主持并由福尔克尔基金会发起的在瓦巴西学院的一次会议上，作系列演讲；后来又陆续作了同样的演讲。6年之后的1962年，此书出版。首次出版的反应寥寥，美国主要国家级刊物皆保持沉默———只是一些专业杂志作了评论。然而据弗里德曼本人说，“在其后的18年里这本面向一般群众的书却(在欧美)销售了40万本以上”。

    新自由主义的主旨

    我手头的《资本主义与自由》是商务印书馆2003年的版本。本书一开始就以肯尼迪总统的一句话作为靶子展开作者的论述：在肯尼迪总统就职演说中被引用的很多的一句话是“不要问你的国家能为你做些什么———而问你能为你的国家做些什么”。弗里德曼说，这个观点和自由人对他自己的命运负责的信念不相一致。对自由人而言，国家是组成他的个人的集体，而不是超越在他们之上的东西。
    弗里德曼说，怎么能从政府的有利之处取得好处而同时又能回避对自由的威胁呢？首先是政府的职责范围必须有限度，在经济和其他活动中主要地依靠自愿合作和私人企业；其次政府的权力必须分散。他认为，政府永远做不到像个人行动那样的多样化和差异的行动。
    全书共十三章，讲了12个具体经济问题。在第三章“货币的控制”中，弗里德曼阐述了他对货币制度的重视以及中央银行的作用。我们看看弗里德曼是怎样看待三十年代的大萧条的：那次经济大萧条像大多数其他严重实业时期一样，是由于政府管理不当造成的，而不是由于私有制经济的任何固有的不稳定性。政府建立的一个机构———联邦储备系统在1930和1931年，行使职责如此不当，以致把一次缓和的经济收缩转变成一场大的灾难。弗里德曼认为，行使职责不当表现在危机开始时候的货币政策紧缩，过程中很少或者根本没有为银行提供流动性，最后是1931年9月英国放弃了金本位，黄金从美国被提走，联邦储备系统大幅度提高贴现率，黄金外流被阻止，但银行倒闭大量增加。直至华尔街崩溃。对此，弗里德曼感慨道，当少数人对一个国家的货币制度拥有巨大权力的时候，他们的错误可以造成多么大的损失。从这里，弗里德曼引出了反对独立的中央银行的观点。
    他提出通过立法而成立一个法治的政府来执行货币政策，这种货币政策能使公众通过政治当局对货币政策进行控制，同时又可以是货币政策不受政治当局经常的胡思乱想的支配。他还认为要按照货币数量的变化来制定规章。他的货币数量的定义包括商业银行以外的流通中的货币加上商业银行的全部存款，尽可能地使货币数量总额按照年率3%到5%之间的比例增长。用克莱门梭的话说，货币重要到如此的程度，以至于不能让它为中央银行所管理。
    弗里德曼的主张最终还是得到了美联储认可，1979年，格林斯潘的前任沃克通过制定货币供应目标和加息等一系列手段有效控制了美国的通胀。

    新自由主义的启示作用

    似乎，在本次全球金融危机尚未结束时推荐《资本主义与自由》有点逆时而为。因为从2008年10月份开始，凯恩斯的干预主义再一次登上历史舞台，各国特别是美国一部分知识分子对自由放任、放松监管的讨伐声震云霄，关于奥巴马带领美国走上了社会主义道路的调侃登上了英美主流经济学报纸的头条。新自由主义在40多年后又一次被很多人怀疑。这个时候重提弗里德曼的原教旨自由主义学说，岂不等于自找没趣吗？且慢，道理有三：
    其一，现代经济社会中，政府的作用主要是稳定预期。当萧条来临，消费者和私人部门预期悲观，引发需求不足，各国政府(包括我国政府)启动反周期手段提供有效需求，稳定预期，维持增长，创造就业机会，这永远是对的。从目前各国反危机效果看，取得了可观成绩，人们预期逐步向好，股市也逐步走强。但是，不可忽视的是，危机期间政府的一系列政策措施，包括政府抓回过多的权力，私营部门被忽视，贸易保护政策等，有被固化的危险；如果政策制定者沉浸在干预的幸福感中，不能在危机之后干净、彻底地从具体经济事务中抽身，会造成另一场危机。
    其二，应当明确一点，凯恩斯经济学其实是萧条经济学，只有在经济出现萧条时才有用。七十年代美国出现滞涨，就是因为把凯恩斯主义当成了万能的灵药。从中能够孕育出它的掘墓者———强大的新自由主义，不是没有道理。有一位经济学家做过这样形象的比喻：凯恩斯主义者正确地看到了市场失灵，却错误地认为政府干预和市场失灵如同天使和魔鬼。而没有想到，这是在两个魔鬼之间的选择和权衡。
    其三，其实，现代西方经济学及其指导下的政策的主流是融合，或者说综合。古典自由主义经济学完全反对政府干预，新自由主义是在承认政府干预的必要性的前提下推崇市场的作用，但是认为政府干预越少越好。凯恩斯之后的新凯恩斯主义也不否认自由主义的某些观点。所以，经典的凯恩斯主义也已消失，在强调政府干预来拯救经济时，不能忘记市场本身的作用。