| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中美建交已届30年，金融危机更凸显中国的全球影响力，美国舆论和学界中有关中美组成“两国集团(G2)”的呼声渐高。
最早提出G2理论的美国国际经济研究所主任伯格斯滕对我说，产生这种想法，是因美中作为21世纪最重要的国家关系，两国利益已无法隔绝，两国理应共同行动，商讨世界问题。
或许是受了G2的启发，哈佛大学经济历史学家尼尔·弗格森更进一步提出“Chimerica(中美国)”的概念，认为美中应像夫妻一样相处，并加强合作。
恕我直言，美方学者提出G2或“中美国”理论，最主要的还是看中了中国的经济实力。比如，在伯格斯滕和弗格森看来，美中在经济上紧密相关，中国是世界上最大的外汇储备国，美国则是世界上最大的借贷国。
同时，美国是世界上最大消费市场，中国正成为“世界工厂”，合作自然有利于双方利益。比如，为帮助美国渡过经济危机，中国应继续购买美国国债；反过来，美国经济繁荣，中国出口产品也不至于没有市场。
看上去，这确实是一个双赢的主意，但可能还只是一些学者的一厢情愿。尽管中国实力和国际地位的提升众所周知，尽管美日欧都承认，离开中国的合作，发达国家无法独立应对目前的世界经济问题，但将中国提升为和美国对等的大国，则是一个牵动各方的大工程。
在我不久前参加的一次内部研讨会中，刚离任的美国对华政策决策者之一、白宫国安会前亚洲事务主任韦德宁就认为，美国对华政策的一个基础就是在亚洲的平衡，如果美中组成G2，无疑将引发美日、美韩关系的调整，不符合美国的国家安全。
美前国家安全顾问布热津斯基则表示，美中要组成的是一种非正式的G2，美中应该建立深入的伙伴关系，其关系应该“平行于”美日、美欧关系。布热津斯基说得很委婉，但实际上，他强调的美中G2，是“2”(两个国家)，但不是“G”(集团)。
而世行行长佐利克和副行长兼首席经济学家林毅夫则共同撰文指出，当前世界经济依赖于G2，只有中美两国调整结构共同应对危机，才能重塑世界的经济，没有一个强有力的G2，G20也会大失所望。林毅夫对我说，提出这样的建议，是因为在解决实体经济问题方面，中美两国可以起到带头作用，发挥最大的作用。
从奥巴马政府上台以来的种种表现看，美国政府很重视美中关系，认为有机遇更有挑战，但对建立G2关系并不热衷。
从中国角度看，G2也未必全是好事。从表面上看，G2有助于提高中国的国际影响力，但也会挤压中国的战略空间，逼迫中国不得不将有限的资源由国内建设转向国外。
G2这一概念的过分张扬，也是致命伤。美国乔治·华盛顿大学前国际关系学院院长、著名中国问题专家何汉理表示，现在的国际形势是G8都显得太小，所以许多问题要放在G20层面进行讨论，此时提出一个G2，有背道而驰的意味，这一概念甚至还不如只形容中美双边关系的“Chimerica(中美国)”概念。
G2对现阶段的中美来说，还只可能是一个遥远的“愿景”。就如同中美建交30年来，能发展到目前“关系最好的阶段”，需要两国一步一个脚印慢慢走来。中美关系能否更上一层楼，既取决于美国是否真正把中国看成合作伙伴，有进行深入合作的决心；更取决于中国自身的发展和亚洲格局的变化。中美加强合作肯定是双赢的结果，至于组不组成G2，则是关系全球格局的战略性问题，从目前的多极化趋势来看，具有排他性的G2可能还只是一个伪命题。
|
|
|
|
|
|
|
|