| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新年的钟声，再次敲出了民生的主旋律。胡锦涛同志在新年贺词中提出，在新的一年里，按照经济社会又好又快发展的要求，我们除了着力调整经济结构、加强资源保护、推进自主创新外，还将着力解决民生问题。冰雪和寒风中，总书记和总理马不停蹄地奔走在坝上草原和苏北老区，一如既往地访贫问苦，一如既往地嘘寒问暖。民生的旗帜，在一片凛冽与肃穆中再次高扬。
近百年来，最先提及“民生”者，当推孙中山先生。在孙中山的阐述里，“民生”有两层含义：一曰平均地权，一曰节制资本。平均地权的目的在于防止土地为少数人所操控，节制资本则主要是防止私人资本进入银行、铁路、航空等领域——“或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，由国家经营管理之”。
今天我国的行业发展思路，基本上没有脱出孙中山先生的思路。几大涉及国计民生的行业，完全掌控在以国有资本为绝对主体的中央企业手里。但是，从民生的角度看，我们认为孙中山先生所想像的那种效果并没有出现。今天，凡是开放程度高的领域，百姓的满意度反而也高，任何人都可以用价格选择权来向自己满意的产品“投票”，家电、汽车等行业即如此；凡是由国有企业控制的领域，百姓的满意度却普遍较低，如石油、银行等行业。
另一方面，从投资的角度看，我们也照样能发现，凡是经济成分多样的领域，民间投资的成功率往往较高，生存条件也往往简单，如各种制造业；相反，凡是国有企业占绝对统治或主导地位的领域，民间投资的成功率往往不高，生存状态也往往比较艰难，最典型的莫过于铁路。
这就是国有资本的一种悖论——本为利民而来，却无利民之能；本欲创造社会福祉，却在做着与民争利的事。近年来屡屡引起百姓不满和质疑的，基本上都是垄断领域的价格和服务质量的问题。许多人认为，从某种程度说，一些国有资本在相当程度上成为某些个人或集团的谋利工具，垄断就是其手段。
垄断性行业的垄断价格和暴利，可以说已成为改善民生问题的障碍。特别是在本届政府已连续出台一系列利民、安民政策之后，垄断性行业妨碍民生改善的问题更为突出。许多社会问题，包括百姓有钱不敢花、内需不振等，都与此有关。
作为政府，在把这些行业推向市场后应负起相应的监管责任。通常情况下，政府应严格控制物价上涨，因为政府必须始终是百姓的代言人。面对国有企业的困难，政府应该通过减税或财政补贴的方式转嫁企业负担，而不是简单地通过涨价转移到老百姓身上。否则，会使得民生问题日益突出，也难让大型国有企业——按道理也算是百姓自己的企业——与百姓站在一起，共创双赢。
|
|
|
|
|
|
|
|